Боевое применение танковых и моторизованных (панцергренадерских) войск вермахта

Опыт боевых действий вермахта в войнах против Польши, стран Западной и Северной Европы и на Балканах показал, что танковые соединения, действуя на большую глубину, придавали наступательным операциям маневренный характер и высокий темп.

В ходе Польской кампании внезапные таковые удары с участием большого числа танков и мотопехоты осуществляли прорыв слабо подготовленной обороны польских войск. Плотности танков на направлении главного удара достигали 50-80 машин на 1 километр. Польские войска были неподготовлены к действиям против массированных танковых атак. В польской армии был недостаток эффективных противотанковых средств, устаревшие танки имели низкие боевые качества. В результате танковые дивизии вермахта достигли значительных успехов за короткий срок.

Успешно действовали танковые войска, как и все соединения вермахта, в ходе боевых действий в Западной Европе. Верховное командование вермахта умело использовало ошибки англо-французского командования в развертывании войск, отсталость военных доктрин западных союзников, в частности по использованию танков, а также недостаток у них противотанковых средств. С 10 мая по 24 июня войска вермахта разгромили голландскую, бельгийскую и французскую армии и нанесли крупное поражение английским экспедиционным войскам.

Во всех политическое и военное руководство Третьего рейха сумело успешно осуществить стратегию блицкрига. Однако полученный опыт был недостаточно проанализирован и критически осмыслен. В военном руководстве Германии появилась тенденция к переоценке своих возможностей и своего вооружения и недооценке сил противника. Приобретенный во Франции опыт боевых действий стал абсолютизироваться, а формы и способы ведения операций на Западе были признаны универсальными и пригодными для применения в любых условиях и против любого противника.

Средний танк Pz Kpfw IV во Франции

В годы второй мировой войны основная часть танковых и моторизованных соединений вермахта действовала на Восточном (советско-германском) фронте. В Северной Африке, Италии и на других фронтах несколько подвижных соединений вели бои, не оказавшие существенного влияния на теорию боевого применение танков. В 1941-1942 годах танковые и моторизованные войска использовались в основном в наступательных операциях. После перехода Германии осенью 1943 г. к стратегической обороне и до конца войны они применялись для контрударов, контратак и ведения сдерживающих действий.

При ведении наступательных операций танковые войска использовались для боевых действий против подготовленной обороны, развивали успех в оперативной глубине, преследовали противника и форсировали водные преграды. Основными принципами боевого применения танковых войск были внезапность, массирование на направлении главного удара. Для действий танковых войск была нужна благоприятная местность. Главными формами маневра танковых войск были фронтальное наступление, прорыв, охватывающее и фланговое наступление.

При встрече с подготовленной обороной в оперативной глубине танковые войска стремились обойти ее, а при невозможности обхода осуществляли прорыв.

Танковые группы (армии) получали ближайшую, дальнейшую задачи и направление дальнейшего наступления. Глубина операции в 1941 г. составляла 400-500 км; в последующие годы она сократилась до 125 км и менее. Это было обусловлено большими потерями в людях и технике и возросшими возможностями советских войск.

Моторизованные (танковые) корпуса получали задачи, как правило, по овладению тремя-четырьмя рубежами (районами), что по глубине соответствовало ближайшим задачам танковых групп (армий). Глубина задач корпусов в ходе войны сократилась с 200-300 км до 50 км и менее. Темп наступления сократился с 20-30 км в сутки в отдельных операциях 1941 года до 1,5-2 км в последующие годы.

Для прорыва обороны создавались значительные плотности сил и средств, которые в 1941-1942 гг. составляли 40 - 50 танков и САУ, 15 - 20 бронетранспортеров, 30 - 40 орудий и минометов на 1 км на участке прорыва. На протяжении войны плотности артиллерии и минометов возросли до 150-200 на 1 км. Артиллерийская подготовка стала применяться и при бое за вторую и последующие полосы обороны. Продолжительность артподготовки сократилась с 50 - 60 минут до 30 минут и менее из-за возросших плотностей артиллерии и трудностей с боеприпасами. Верховное командование вермахта переоценивало возможности танков по преодолению обороны. Несмотря на то, что, начиная с 1943 г., значительную часть ударных танковых группировок составляли тяжелые танки Pz Kpfw V "Пантера" и Pz Kpfw VI "Тигр" , немецким войскам не удавалось быстро прорвать тактическую зону обороны советских войск. Танковые дивизии и корпуса вынуждены были вести длительные и ожесточенные бои за главную полосу обороны и последующие полосы, в ходе которых они несли большие потери. Поэтому, танковые соединения и части не могли развить успех, даже если на отдельных участках и прорывались в глубину обороны советских войск, как, например, в наступлении летом 1943 г. под Курском и в контрнаступлении в марте 1945 г. под Балатоном.

Оперативное построение объединений немецких танковых войск было, как правило, одноэшелонным. Отсутствовали сильные вторые эшелоны и резервы. Танковые корпуса и дивизии строили свои боевые порядки в большинстве случаев в один эшелон, что не обеспечивало наращивание и развитие успеха в ходе боя.

Действия в оперативной глубине имели место только в 1941-1942 гг., а также в ходе в декабре 1944 г. Танковые войска стремились развить тактический успех в оперативный, при этом они получали более глубокие задачи, чем при прорыве. Впереди наступающих войск действовали передовые отряды, включавшие танки, мотопехоту, артиллерию и саперов. Удаление передовых отрядов составляло 20-50 км. Их задачей являлся захват важных рубежей, населенных пунктов, мостов, а также ведение преследования. Преследование в 1941-1942 гг. велось безостановочно, преимущественно по дорогам, на широком фронте. В ходе преследования осуществлялось форсирование водных преград. Оно проводилось с ходу или с планомерной подготовкой. Сначала водные преграды форсировала мотопехота, а после наведения мостов, переправлялись танки. В период подготовки и форсирования авиация наносила удары по войскам противника. В 1941 г. и в декабре 1944 г. практиковалась выброска парашютно-десантных подразделений и частей. С ними взаимодействовали передовые отряды частей и соединений танковых войск.

Отражение контрударов возлагалось на мотопехотные (панцергренадерские) части и соединения , а также на противотанковые части. Танковые части и соединения использовались для нанесения ударов во фланг и тыл.

Отделение панцергренадеров в бронетранспортере Sd Kfz 251

В большинстве случаев танки не могли эффективно действовать без поддержки мотопехоты (с конца 1942 г. – панцергренадеров). Танки могли быть уязвимы для небольших групп противника или даже отдельных пехотинцев, особенно на пересеченной местности и в городах. Если же пехота противника располагала противотанковыми орудиями или другими противотанковыми средствами, уязвимость танков возрастала. При прорыве обороны противника танки нуждались в поддержке мотопехоты. Периодически мотопехота шла вперед, осуществляя прорыв через линию обороны противника, успех которого затем развивали танки. При наступлении в оперативной глубине мотопехота быстро продвигалась за танками на бронетранспортерах, грузовиках или мотоциклах, а иногда и на самих танках. При необходимости она спешивалась. Очаги упорного сопротивления противника танки обходили, продолжая движение дальше. В задачу мотопехоты (панцергренадеров) входило уничтожение таких очагов.

В теории существовала концепция атаки мотопехоты (панцергренадеров) на бронемашинах обороны противника при поддержке танков. Основным средством передвижения мотопехоты (панцергренадеров) являлись бронетранспортеры Sd Kfz 251 различных модификаций, но этих машин всегда не хватало, чтобы полностью обеспечить ими мотопехотные (панцергренадерские) части и соединения. Большая часть стрелков мотопехоты (панцергренадеров) перевозилась на грузовиках и мотоциклах. Лишенные броневой защиты, они были более уязвимы.

Выпуск бронетранспортеров Sd Kfz 251 был увеличен в начале 1941 г. Однако не все мотопехотные (панцергренадерские) дивизии располагали ими в необходимом количестве. В танковых дивизиях только один из двух моторизованных батальонов был оснащен бронетранспортерами.

Броня Sd Kfz 251, составлявшая 13 мм, обеспечивала достаточную защиту от стрелкового оружия противника, но была уязвима даже для мелкокалиберного противотанкового. Тяжелые потери, которые несли бронетранспортеры и их личный состав, вынуждали мотопехоту спешиваться за 400 метров и более от позиций противника, даже когда они использовали бронетранспортеры Sd Kfz 251. Стрелки мотопехоты (панцергренадеры) обычно высаживались у точки сбора или на предбоевой позиции вне зоны видимости противника. Затем они вели атаку, как обычная пехота, поддерживая наступление танков. Иногда мотопехота вела бой непосредственно с бронетранспортеров, которые обеспечивали удобные огневые позиции. Главным тактическим преимуществом мотопехоты перед обычной пехотой было то, что благодаря их моторизации они могли быстро вводиться в бой в нужном месте.

Наименьшим мотопехотным (панцергренадерским) подразделением было отделение (gruppe). Обычно мотопехотное (панцергренадерское) отделение состояло из 12 солдат, перевозимых на грузовике или реже на бронетранспортере. Командиром отделения обычно был капрал, вооруженный автоматом. Он также командовал транспортным средством и вел огонь из установленного на нем пулемета. Помощник командира отделения обычно был ефрейтором и был вооружен винтовкой. Если отделение делилось надвое, одной половиной командовал помощник. В отделение входило два расчета ручных пулеметов, по два солдата в каждом, четыре пехотинца и водитель с напарником. Обычно они были вооружены винтовками. При движении машины один из солдат отделения постоянно наблюдал за небом на случай появления самолетов противника, остальные следили за тем, что происходит по обе стороны от машины. При спешивании отделения водителю запрещалось покидать машину.

Когда бронетранспортеры сталкивались с танками или артиллерией противника, они искали укрытия. Пулеметчики и стрелки отделения могли вести огонь во время движения бронетранспортера. При этом (панцергренадерские) подразделения использовали сочетание маневра и огня. Продвигаясь вперед, они делали короткие остановки и вели огонь, чтобы прикрыть продвижение других бронетранспортеров. При нахождении бронетранспортеров в зоне огня противника им не рекомендовалось останавливаться более чем на 15 – 25 секунд. Обычно высадка солдат отделения осуществлялась с задней части машины, а в случае необходимости – и по обоим бортам. Высадившись из машины, панцергренадеры вели сражение как обычная пехота. Встречаясь с противотанковой обороной, панцергренадерам часто приходилось идти впереди танков или образовывать смешанные группы, состоящие из танков и солдат, чтобы совместно прорывать оборону противника.

Мотопехотный (панцергренадерский) взвод состоял из трех отделений. Его штаб размещался в отдельной штабной машине, где находились: командир взвода (младший офицер или унтер-офицер), водитель, радист, санитар и два посыльных. На машине могло устанавливаться противотанковое орудие.

Во взводной колонне расстояние между машинами обычно составляло 5 – 10 метров. В бою машины двигались либо в шахматном порядке, либо в неровной линии на расстояния до 50 метров друг от друга. Батальон в бою обычно строился клином. Большинство транспортных средств, используемых для перевозки войск, двигались со средней скоростью не более 30 километров в час. Поэтому, даже при минимальном сопротивлении противника танковая дивизия не могла за день продвинуться больше, чем на 200 километров.

Во время боевых действий на Восточном фронте немецкими танковыми войсками было разработано одно из наиболее важных боевых построений, так называемый «пулк» (pulk: panzer und lastkraftwagen – танк и грузовик) – построение из танков и транспортных средств. Это был наступающий танковый клин, внутри которого двигалась мотопехота (панцергренадеры). На острие клина находились лучшие танки, по сторонам располагались самоходные орудия и другие танки. По мере продвижения «пулка» вглубь, брешь в обороне противника расширялась. Мотопехота при этом атаковала очаги сопротивления врага, которые обошли танки. Иногда, чтобы найти слабую точку в обороне противника, пулк при наступлении мог иметь форму тупого четырехугольника. Когда в каком-либо месте обороны противника удавалось пробить брешь, эта часть «пулка» становилась острием атаки.

Главной задачей панцергренадеров было взаимодействие с танками, однако они могли действовать и самостоятельно, как обычная пехота в наступлении и обороне, особенно в контрударах при отражении наступающего противника. Панцергренадеры штурмовали укрепленные пункты противника, захватывали мосты, расчищали путь танкам в лесистой местности и городских кварталах.

В 1944 – 1945 гг. в боевых действиях танковых войск вермахта появилось новшество – переход к ночным действиям, которые раньше отвергались германскими уставами. На такое изменение взглядов повлияли успешные ночные действия советских танковых соединений.

Немецкие танковые войска в бою тесно взаимодействовали с авиацией (1941-1943 гг.), широко применяли для управления войсками технические средства связи, а в масштабе боевой группы танковой дивизии организовывали взаимодействие с полевой самоходной артиллерией. В 1941 г. широко применялось взаимодействие с тактическими воздушными десантами.

Дискуссия по вопросам - что есть блицкриг, каким образом в нем участвуют танковые войска, можно ли считать СССР родоначальником блицкрига, или же немецкой тактики использования танковых войск? Может быть, немцы творчески дополнили и воплотили в жизнь некоторые основы, вычитанные у советских военных теоретиков? В этой статье я, не претендуя на вселенскую истину и по мере своих скромных сил, попытаюсь дать ответы на поднятые вопросы.

В 1939-1945 годах танк зарекомендовал себя чрезвычайно грозным оружием, став одним из символов Второй мировой войны. Танки использовались во многих армиях, но не приходится сомневаться, что только две державы смогли создать по настоящему эффективные танковые войска, способные полностью использовать плюсы механизации и огневой мощи в глубоких операциях. Это державы - Германия и СССР. Как происходило становление их танковых войск? Для того, чтобы разобраться со всем этим, я вынужден буду начать… издалека:)

Что такое блицкриг? Блицкриг это, в переводе с немецкого, Blitz — «молния» и Krieg — «война». Молниеносная война, если угодно. Блицкриг - теория ведения скоротечной войны, согласно которой победа достигается до того, как противник сумеет мобилизовать и развернуть свои основные военные силы. Блицкриг как теория был создан задолго до появления танков и танковых войск - его создателем является не кто иной как Альфред фон Шлиффен, знаменитый германский стратег, начальник немецкого генерального штаба и автор знаменитого плана войны против англо-франко-российской коалиции, называемого не иначе как «План Шлиффена».

В сущности, план Шлиффена - это и есть квинтэссенция блицкрига.

Суть этого плана такова. Поскольку Германия явно проигрывала в ресурсах и численности армий союзу Англии, Франции и России, то дожидаться, пока упомянутые страны развернут свои армии и вести с ними правильную войну было форменным самоубийством (что, в общем, и было доказано первой мировой войной) Но армии Антанты не могли быть развернуты одновременно - в то время как французская армия по срокам мобилизации и развертывания примерно соответствовала германской, русские войска (в силу огромных расстояний России и меньшей транспортной инфраструктуры) существенно запаздывали в развертывании относительно германских войск. С армией Англии было, пожалуй, даже хуже - перед тем, как развертывать ее во Франции ее нужно было создать и доставить на континент.

Этим и собирался воспользоваться Шлиффен. Его план основывался на том, что французы, конечно, развернут свои силы на франко-германской границе. Шлиффен предполагал оставить против них совсем слабые войска, а против России - вообще ничего. Он был готов оборонять Лотарингию минимумом сил и даже сдать без боя Восточную Пруссию… В то время как все силы германской армии, стянутые в кулак, должны нанести чудовищной мощи удар через Бельгию и, выйдя на тылы французской армии (и захватив попутно Париж) прижать ее к германской границе. Отрезанная от своей страны армия, без подвоза снарядов, подкреплений и продовольствия будет быстро уничтожена, что станет концом Франции - и только после этого следовало концентрировать силы против России. Смысл плана Шлиффена заключался в том, чтобы рискнуть и разбить противника по частям - на всю кампанию против Франции отводилось только 42 дня, за это время русская армия могла мобилизоваться и даже успеть захватить какие-то германские территории, но вскоре она оказалась бы перед всей мощью кайзеровских войск.

Согласно Шлиффену победа достигалась:

1. Концентрированием сил в наиболее важной точке (даже в ущерб обороне на прочих участках)
2. Быстротой маневра
3. Действием огромных войсковых масс на немыслимой до того тактической глубине (в глубоком тылу противника)
4. И last but not least - победа достигалась не разгромом вражеских войск в генеральном сражении, а их окружением.

Вот это и был - блицкриг. Можно спорить о том, увенчался ли план Шлиффена успехом, если бы его рискнули применить на практике или не увенчался. Но в одном этому плану отказать нельзя - концептуально в нем присутствовали ВСЕ элементы блицкрига, впоследствии ничего принципиально нового пытливая военная мысль в блицкриг не добавила.

А потому я со всей ответственностью заявляю - блицкриг - это чисто немецкая концепция и немецкое же изобретение.

Но ни в коем случае не надо считать немцев эдакими пророками, способными провидеть будущее и создать концепцию, на долгие десятилетия опередившую развитие военной мысли в других странах. Это не так. Дело в том, что блицкриг представлял собой откровенно вынужденную меру - кайзеровская Германия готовилась к войне с целой коалицией держав, ощутимо превосходящей ее в ресурсах и способной вывести в поле (хоть и не сразу) куда большие армии, чем могли это сделать немцы. Когда ты один а врагов - несколько, то «стенка на стенку» - вариант заведомо проигрышный, а потому Шлиффен (чей гений я ни в коей мере не смею оспаривать) и придумал чрезвычайно элегантный план победы в столь невыгодном для Германии противостоянии. У плана Шлиффена был только один недостаток - он был очень рискованным, и не оставлял шансов Германии в случае провала. Но это была та цена, которую следовало заплатить - если уж ты ввязываешься в бой против сильнейшего - рискуй, а иначе проиграешь.

Блицкриг никак не мог бы появиться в России. Просто потому что задачи у России были совершенно иными - страна из за гигантских своих размеров проигрывала Германии в сроках мобилизации и развертывания войск. Соответственно, при одновременном начале мобилизации немцы успевали развернуться и нанести удар задолго о того, как русские сумеют изготовить к бою свои полки. Какой уж тут блицкриг? Поэтому, если немцы искали выход из конкретной ситуации, в которой находилась Германия, то русские полководцы искали выходы из ситуации, в которой находилась Россия, и, так же как и немцы, русские этот выход нашли. Предполагалось держать на границе с Германией части, с весьма высокой численностью мирного времени - тогда после объявления мобилизации они могли быстро довести свой состав до штатной численности и… превентивно атаковать противника, не дать ему развернуть свои войска для удара и выиграть, тем самым, время до развертывания всей русской армии.

Кстати сказать, военные планы СССР перед началом второй мировой были ни чем иным как переизданием старых планов, еще царских времен - с поправкой на новые численности, позиции, границы, технику… но принципы были теми же самыми что и во времена ПМВ. Но вернемся к блицкригу.

Как я уже говорил, блицкриг появился задолго до того как первый танк, лязгая гусеницами, покинул уютный сборочный цех и явил себя миру. Но с самого момента его рождения (и, похоже, до самой смерти) военная мысль искала и будет искать наиболее эффективные формы применения этого вида оружия, раскрывающие его потенциал на 110%...

И вот сейчас мы оставим Шлиффена с его теорией и рассмотрим, до чего додумались и к чему пришли в итоге немецкие и советские танковые войска в годы второй мировой войны.

Рискну утверждать, что идеала тактической схемы танковых войск достигли все же в Советском Союзе. В наступлении эта схема выглядела так:

1. Общевойсковые армии с приданными им батальонами тяжелых танков и САУ прорывают оборону противника
2. В прорыв вводятся танковые армии
3. Эти танковые армии, двигаясь гораздо быстрее чем немеханизированные стрелковые/пехотные дивизии, осуществляют окружение крупных войсковых масс противника
4. Танковые армии занимают оборону, препятствуя как попыткам окруженных войск вырваться из кольца, так и деблокирующим группам, пытающимся придти на помощь окруженным
5. Подходящие стрелковые дивизии общевойсковых армий заменяют части танковых армий в обороне и удерживают окруженных в кольце до их капитуляции
6. Высвобождающиеся части танковых армий либо уходят в рейд по тылам противника, либо же оттягиваются из района боевыз действий для использования их в следующей операции

Не во всех случаях танковые войска, вошедшие в прорыв, стремились окружить противника - нередки случаи, когда вместо задачи на окружение танковой армии могли быть поставлены задачи глубокого рейда. Например прорван весьма длинный фронт. Можно попробовать окружить часть войск, но в этом случае потери противника будут относительно невелики. А можно бросить танковую армию вперед, с тем чтобы захватить несколько переправ и мостов через широкую реку, текущую в глубоком тылу противника и отрезающую ему пути отступления - при успехе этого мероприятия можно будет разбить и пленить множество частей, которые уже не смогут вовремя отступить за реку.

Или же можно захватить что-то другое, но тоже стратегически важное в тылу врага

Немецкая тактика почти полностью соответствовала советской тактике, но за одним малым нюансом - немецкие панцерваффе сами участвовали в организации прорыва обороны противника, в то время, как военачальники СССР полагали (и совершенно справедливо) что привлечение танковых войск на этапе прорыва вражеской обороны есть грубая ошибка, в результате которой потенциал танковый частей резко ослабевает (что вполне подтверждалось практикой). Так что, хотя немцы, безусловно, первыми нащупали правильную тактику танковых войск, но все же, со временем, советская военная мысль превзошла германскую.

Для обозначения вышеописанной тактики мы не будем применять термин «блицкриг» - как мы уже увидели это не совсем уместно. Блицкриг - это более широкий термин, предполагающий быстрый разгром армий противника еще до того, как враг сможет развернуть и бросить в бой всю доступную ему мощь и принуждение его к миру вследствие такого разгрома. Блицкриг вполне возможен и без танковых войск - план Шлиффена вовсе не опирался на танки, в его эпоху танков просто не было. Поэтому для описанной выше тактики, я позволю себе использовать новый термин - тактика глубоких операций.

Тактика глубоких операций, безусловно, может являться составной частью блицкрига. Можно так же сказать (и это важно) что тактика глубоких операций определяет роль и место танковых войск в стратегии блицкрига… Но тактика глубоких операций имеет самоценность и может применяться вне блицкрига. Например, операции РККА 1944 года никак не подходят под определение блицкрига - они направлены на разгром давным-давно развернувшего свою армию и вторгшегося на территорию СССР врага. Но тактика глубоких операций тем не менее успешно применяется для разгрома вермахта.

Есть еще одно важное отличие глубокой операции от обычных прорывов обороны противника. Заключается он в том, что в ходе глубокой операции танковых войск достигается стратегический результат - т.е. прорвать оборону с тем, чтобы просто слегка «пощипать» ближний тыл противника или достигнуть тактического, или даже оперативного результата конечно можно, но это совсем не относится к тактике глубоких операций.

В качестве примера можно привести знаменитого британского командира пустыни - Монтгомери. Как ехидно писал А.Больных (цитирую по памяти) «Британцы, сосредоточив весьма крупные силы в Африке все же добились победы над дивизиями Роммеля - и даже военный гений фельдмаршала Монтгомери не смог помешать этому»

Так вот, Монтгомери неоднократно прорывал оборону противника. Он сосредотачивал превосходящие силы, наносил удар, с трудом прогрызал оборону, выстилая вражеские укрепления телами британских солдат и полыхающими остовами танков, отбивал контратаки еще живых немецких танков и… когда успех наконец-то был достигнут и нужно было бросать вперед танковые части, чтобы те дезорганизовывали тылы Роммеля и отрезали ему пути к отступлению, окружали его войска и громили его по частям... тогда Монтгомери действовал настолько осторожно, что подавляющая часть немецких и итальянских войск успевала выйти из под удара, отступить, и закрепиться на следующей линии обороны. А потом Монтгомери подводил свою армию к новым укреплерниям - и все начиналось сначала. Так вот - несмотря на то, что англичане не раз и не два проламывали оборону противника, добивались тактического эффекта в его тылах и даже оперативного - вынуждали противника отступать - на всей дороге до Туниса англичане так и не смогли достичь стратегического успеха. Никогда его танковые части не выходили в глубокий тыл противника. И потому, несмотря на наличие множества танков и неоднократные прорывы обороны, действия английской армии в пустыне никак не могут считаться глубокими танковыми операциями.

Теперь попробуем ответить на вопрос - какими должны быть танковые войска, для того чтобы наилучшим способом соответствовать тактике глубоких операций? Очевидно, что им следует быть

1. Мобильными, что подразумевает под собой полную механизацию войск
2. Пригодными к наступлению и к обороне, что требует объединения в составе танковых войск разнородных сил - танков, артиллерии, пехоты, ПТО и проч и проч
3. Автономными - т.е. способными выполнять весь спектр своих задач находясь во вражеском тылу в отрыве от собственных главных сил, что требует наличия специальных обеспечивающих частей - саперных, транспортных и т.д.

Все вышесказанное чрезвычайно важно и взаимозависмо. Можно разработать тактику действия танковых войск, но если в нашем распоряжении имеются не соответствующие задачам части - например, чисто танковые бригады, без мотопехоты, самоходной артиллерии и прочего, то попытка ввести их в прорыв и отправить на окружение врага приведет к их быстрой гибели. И наоборот, создание самых сбалансированных соединений, в которых гармонично совмещаются нужные виды войск, не даст нужного результата, если эти части не будут применяться в соответствии с тактикой глубоких операций. Танковые войска возникают лишь в том случае, если вооруженным силам страны удается создать оптимальный сплав структуры, численности и качества материальной части танковых частей, а также тактики их применения.

А потому попробуем рассмотреть, как эволюционировала тактика и структура танковых войск Германии и СССР до войны.

В части тактики особое внимание следует обратить на 2 ключевых фигуры, во многом определивших теорию танковой войны в СССР в межвоенные годы - заместителя начальника генерального штаба В.К.Триандафилова и командира первой в СССР танковой бригады, главного инспектора танковых войск К.Б.Калиновского. К сожалению, оба этих достойных руководителя погибли в авиакатастрофе в 1931 году. Им (а в особенности - В.К. Триандафилову) приписывают то создание теории глубоких операций, то, по крайней мере, авторство основных постулатов данной теории.

Увы, изучение трудов этих выдающихся военачальников показывает со всей очевидностью - к тактике глубоких операций, как ее понимаем мы, их теории не имеют решительно никакого отношения. Почему?

Начнем с того, что для проработки танковой теории у Триандафилова и Калиновского просто не было достаточно времени - напомню, что военный теоретик не может быть оторван от военной же практики. А откуда можно было бы взять практику использования современных на тот момент танков? Это можно было бы сделать только сформировав учебные, экспериментальные танковые части, которые могли бы отрабатывать на учениях те или иные задачи и концепции и давать тем самым твердую почву изложенным на бумаге теориям. И такие соединения в РККА появились (кстати - по прямому настоянию Триандафилова) - но, увы, для него самого и Калиновского слишком поздно. Только 17 июня 1929 г. Реввоенсовет по предложению В.К.Триандафилова принимает постановление, в котором говорилось: "Принимая во внимание, что новый род оружия, каким являются бронесилы, недостаточно изучен как в смысле тактического его применения (для самостоятельного и совместно с пехотой и конницей), так и в смысле наиболее выгодных организационных форм, признать необходимым организовать в 1929-1930 гг. постоянную опытную механизированную часть." Через месяц документ был утвержден ЦК ВКП(б). Во исполнение постановления в 1929 г. был сформирован опытный механизированный полк, состоявший из батальона танков МС-1, автобронедивизиона БА-27, мотострелкового батальона и авиаотряда. В этом же году полк принял участие в учениях Белорусского военного округа (БелВО). В мае 1930 г. опытный механизированный полк развертывается в 1-ю механизированную бригаду, в дальнейшем получившую имя К.Б.Калиновского - первого командира бригады. Её первоначальный состав - танковый полк (двухбатальонного состава), моторизованный полк пехоты, разведывательный батальон, артиллерийский дивизион и специализированные подразделения. На вооружении бригада имела 60 МС-1, 32 танкетки, 17 БА-27, 264 автомашины, 12 тракторов.

В то же время первая редакция знаменитой книги Трианадафилова «Характер операций современных армий» вышел все-таки в 1929 году. Надо сказать, что Триандафилов (по свидетельствам служивших с ним людей) ни на минуту не прекращал работу над теорией тактики войск вплоть до самой своей трагической смерти, но много ли он мог успеть с момента развертывания опытов с танковыми частями до рокового 12 июля 1931 года?

Можно, конечно, пофантазировать на тему того, до чего мог додуматься этот выдающийся военный теоретик, останься он в живых. Но увы, история не знает сослагательного наклонения. Триандафилов старался в своей теории не отрываться от практики, от имевшейся в его распоряжении матчасти, а какова она была на момент написания его работ?

Танки по своим свойствам могут работать непрерывно не более двух суток, после чего требуется отдых на два дня для просмотра механизмов. Поэтому если танки нужны не для одного прорыва, а для участия во всей операции, то распределение танковых батальонов и порядок подтягивания их к фронту должны обеспечить смену танковых батальонов 1-го эшелона через каждые двое суток.

Отсюда и вопрос - о каких таких глубоких танковых рейдах мог писать Триандафилов, если имевшаяся в распоряжении матчасть работала «сутки через двое»? Вроде бы очевидно, что как только танковая часть оторвется от снабжения на значительное расстояние, то техника встанет, и «обезлошадевший» отряд может быть взят голыми руками!

В сущности, труд Триандафилова совершенно игнорирует и блицкриг и теорию глубоких операций. Ни о каком быстром поражении врага Триандафилов не ведет и речи

Успех в современной операции достигается медленно, только в результате огромных усилий, повторных атак. Операция (в особенности встречная) достигает своего кульминационного пункта развития только долгое время спустя после ее завязки

Основная форма боевых действий - наступление - производится по Триандафилову не с целью окружения противника, а с целью «вытягивания на себя» большей части его сил и их разгрому во встречном сражении.

Удар на узком участке, хотя и проведенный на всю глубину оперативного фронта, задевает очень незначительную часть неприятельских сил Остаются незадетыми как те силы, которые расположены на всем остальном огромном фронте, так и многочисленные резервы, находящиеся в ближайшем и глубоком тылу. Эти силы успевают не только образовать вокруг прорвавшихся войск наступающего новый фронт, но и организовать против них контрудар

Т.е. вместо того, чтобы, сконцентрировав подавляющие силы на небольшом участке фронта, быстро проломить оборону врага, не дать ему возможности подтянуть резервы или перебросить подкрепления с незатронутых наступлением участков, вместо того чтобы вбросить механизированные соединения в образовавшийся прорыв с тем, чтобы окружить противника ДО ТОГО как он сможет ввести окруженные войска в бой, Триандафилов считает, что нужно наступать на как можно более широком фронте, дабы втянуть основную массу войск врага в сражение!

Для того чтобы лишить противника возможности широкого маневра резервами, необходимо, чтобы первый удар задел не менее ½, минимум? неприятельских сил, занимающих данный фронт. Для этого фронт атаки должен быть настолько широким, чтобы образовавшийся в результате ее прорыв для своей ликвидации потребовал силы, равной еще одной трети или второй половины его войск .

Разумеется, Триандафилов далек от отрицания такого тактического приема, как окружение вражеских войск. Но КАК будет происходить это окружение? Триандафилов считает, что окружить группировку противника можно только удары по обоим флангам противника. Почему?

Таран, действующий только на одном направлении, не в состоянии вынудить противника, сохраняющего открытый тыл, свободные пути отхода, принять бой своими главными силами там, где это выгодно наступающему и невыгодно обороне. Противник может, жертвуя пространством, уходить из-под удара, он имеет возможность двигаться быстрей, делать по 25—30—40 км в сутки, даже использовать железные дороги для отвода войск, в то время как наступающий вынужден двигаться с боями и ограничиваться темпом наступления максимум в 8—12 км в сутки…

Иными словами Триандафилов полагает, что даже при осуществлении маневра на окружение результатом такого маневра станет «бой главными силами»! А почему? Да потому что Триандафилов априори уверен, что наступающие группировки будут двигаться куда МЕДЛЕННЕЕ чем группировки обороняющиеся! Потому что наступающих будут останавливать, они будут с трудом продираться вперед. В то же время теория глубокой операции как раз и строится на том, что танковые части БЫСТРЕЕ окружаемого противника и могут завершить охват еще до того как войска противника смогут как-то воспрепятствовать своему окружению.

Многие (ой многие) пытаются разглядеть прообраз тактики глубокой операции у Триандафилова в том, что

Добиться развязки в современной операции—означает преодолеть всю глубину тактического расположения противника и вслед за этим отбросить и те части, которые за это время будут подброшены в район завязавшихся боев походом, на автомобилях и по железным дорогам.

Но тут нужно понимать - развязка в понимании Триандафилова заключается отнюдь не в том, что оборона врага прорвана и теперь можно выходить на оперативный простор, а в том, что в ходе прорыва обороны уничтожены основные силы противника. И в этом как раз и заключается принципиальное отличие стратагем Триандафилова от тактики глубоких операций и блицкрига.

По Триандафилову стратегический результат достигается в ходе прорыва. Именно тогда, по его предположению, противник бросит в бой основную массу своих войск и в сражении его силы будут перемолоты - в понимании Триандафилова сам прорыв станет стратегическим результатом, самоцелью операции, после которой оставшимся частям противника ничего не останется, как только отступать или бежать. В то же время с точки зрения глубокой операции сам прорыв - всего лишь одна из предпосылок стратегического успеха, всего лишь необходимое условие для ввода в тыл противника механизированных частей.

Практика со всей очевидностью показала ошибочность построений Триандафилова. Попытки наших войск наступать широким фронтом оборачивались большой или очень большой кровью. Как это ни удивительно, но принцип сосредоточения войск для прорыва вражеской обороны на относительно небольшой ширине фронта оказался новым для многих наших военачальников.

Возможно, кому-то захочется оспорить мои выводы, мотивируя свою позицию указаниями Триандафилова на необходимость использования танковых соединений для действия в ближайшем тылу противника после прорыва но… Одного здесь оспорить нельзя - Триандафилов ничего не говорит о действиях механизированных войск после прорыва обороны противника. Таких действий, которые могли бы привести к достижению стратегического результата. И уже одно только это полностью исключает всякую взаимосвязь между теорией Триандафилова и тактикой глубокой операции.

Ударная" армия.. …т. е. армия, предназначенная для действия в направлении главного удара, должна быть организована таким образом, чтобы она могла своими силами провести ряд последовательных операций от начала до конца. Она должна располагать такими средствами, которые позволили бы ей преодолеть любое сопротивление противника как в начале, так и в ходе предпринимаемых операций.

Казалось бы - вот оно, описание танковой армии будущего! Однако дальше читаем

Таким образом, ударной армии в составе 4—5 стрелковых корпусов потребуется до 4—5 артиллерийских дивизий (16— 20 артиллерийских полков) добавочной артиллерии и до 8—12 танковых батальонов.

Приплыли. 8-12 танковых батальонов - это 240-360 танков, если что. А что Триандафилов пишет о механизации войск?

Моторизованные части, без сомнения, получат в будущем широкое распространение. Размеры моторизации определяются экономическими возможностями каждого государства. В таких странах, как Англия, Америка и Франция, уже в ближайшее время может иметь место создание целого ряда отдельных самостоятельных моторизованных формирований (моторизованных бригад), которые смогут выполнять значительную часть задач, возлагавшихся раньше на стратегическую конницу. В странах менее богатых моторизованные части будут иметь меньшее распространение. Первый этап таких формирований — создание специальных моторизованных отрядов в составе дивизии (корпуса) для целей тактической разведки. Последующие этапы — моторизация частей связи в дивизии, корпусе и армии; моторизация целых пулеметных батальонов, перевод на механическую тягу полевой артиллерии и т. д.

Мы теперь присутствуем при первых опытах моторизации армии. В настоящее время еще трудно предвидеть те размеры, которые она примет в разных государствах. В расчетах на будущее она во всяком случае должна учитываться

Т.е. Триандафилов НЕ ВИДИТ полностью моторизованных соединений (пехта+танки+ пушки), в его понимании процесс моторизации должен происходить путем частичного перевода некоторых частей обычной пехотной дивизии на транспорт - дабы они могли решать свои задачи в рамках задач ПЕХОТНОЙ дивизии более эффективно, чем раньше.

Хотя... это не совсем верно - в одном месте Триандафилов упоминает о полностью механизированных частях

Для того чтобы достигнуть окружения противника, для того чтобы не дать ему ускользнуть из-под удара, необходимо, чтобы темп наступления не только не уступал, но превышал возможный темп отхода противника. В противном случае всякая операция (вернее, ряд последовательных операций), рассчитанная на охват, обход или окружение противника, очень быстро приведет к фронтальному удару. Нормально наступающий должен сохранить возможность наступления своими главными силами со средней скоростью, равной средней скорости движения крупных войсковых масс, т. е. менее 20— 25 км в сутки; при этом отдельные части армии (конница и моторизованные части) должны делать до 35—50 км, с тем чтобы сохранить охватывающее или угрожающее глубокому тылу противника положение, обеспечить возможность выхода на его тылы и воспрепятствования его планомерному отходу. Разрешение этой задачи находится в зависимости от разрешения проблемы скороходных танков с большим радиусом действия (качество и количество) и создания достаточно многочисленных моторизованных частей. К этим мероприятиям надо присоединить и моторизацию стратегической конницы.

Казалось бы - вот оно! Вот прообраз танковый войск будущего! Увы, следующей фразой Триандафилов убивает робко зародившуюся надежду на корню

При современном положении вещей быстрый темп наступления возможен после столкновения с окончательно перегруппировавшимся противником, после разгрома его главных сил .

Иными словами - роль моторизованных соединений не главная, а сугубо вспомогательная - преследование противника после его разгрома. Легкая кавалерия древности.

И вот после изучения трудов Триандафилова мы можем уже совершенно по другому оценить слова, используемые в качестве подтверждения советского «права первородства» на теорию глубокой операции

В конце 20-х годов благодаря трудам В.К.Триандафилова и главного инспектора танковых войск (1-й замначальника УММА) К.Б.Калиновского была сформулирована "Теория наступления современных армий в современной войне" (более известна как "Теория глубокого боя и операций"), суть которой выражалась решением двух задач: (1) Взлом фронта противника одновременным ударом на всю его тактическую глубину. (2) Немедленный ввод в прорыв механизированных войск, которые во взаимодействии с авиацией должны наступать на всю глубину оперативной обороны противника до поражения всей его группировки. Основываясь на этой теории, во "Временной инструкции по боевому применению танков" 1928 г., предусматривалось использование танков и в качестве так называемой свободно маневрирующей группы передового эшелона, действующего вне огневой и зрительной связи с пехотой .

В свете трудов Триандафилова читать это нужно так - танки придаются пехотным и кавалерийским соединениям, направленным на прорыв вражеской обороны и должны содействовать разгрому его основных сил и подходящих к ним подкреплений в бою - по мере преодоления вражеской обороны отдельные группы танков БЕЗ ПОДДЕРЖКИ ДРУГИХ ЧАСТЕЙ («вне огневой и зрительной связи с пехотой») могут производить диверсионные операции в ближнем тылу противника.

Все дело в том, что Триандафилов рассматривает танки как некое дополнительное средство, которая может быть придана пехотным, кавалерийским частям для их усиления. Иными словами (и это самое главное) Триандафилов НЕ ВИДИТ танкового соединения как сплава разнородных сил. Он видит отдельные чисто танковые соединения, которые придаются наступающим частям для усиления их мощи.

Увы, после смерти Триандафилова и Калиновского дело в лучшую сторону не изменилось

С начала 30-х годов начинается новый этап развития теории применения АБТВ. Эти проблемы обсуждались на страницах журналов "Механизация и моторизация РККА", "Автобронетанковый журнал", "Военная мысль" и других. Активное участие в дискуссии приняли С.Н.Аммосов, А.Е.Громыченко, П.Д.Гладков, А.А.Игнатьев, П.А.Ротмистров, И.П.Сухов и другие. Результатом ее стало создание официальной теории, закрепленной в наставлениях по боевому применению АБТВ. Ими предусматривались три основные формы боевого применения танковых войск:

а) в тесном взаимодействии с пехотой или конницей в качестве групп их непосредственной поддержке (танковые группы НПП, НПК);

б) в тактическом взаимодействии со стрелковыми и кавалерийскими частями и соединениями в качестве групп их дальней поддержки (танковые группы ДПП);

в) в оперативном взаимодействии с крупными общевойсковыми объединениями (армия, фронт) в составе самостоятельных механизированных и танковых соединений.

Иными словами - даже высшая форма организации танковых войск РККА - механизированные и танковые соединения - должны применяться только в оперативном взаимодействии (читай - совместно) с общевойсковыми (т.е. не мобильными) частями. Самостоятельных действий (тем более - в тылу врага) формы боевого применения танковых войск СССР не допускали. Да и планировалось этих самых «самостоятельных механизированных и танковых соединений с несамостоятельными задачами» немного - к 1 января 1934 г. в РККА имелось 2 мехкорпуса, 6 мехбригад, 6 танковых полков, 23 танковых батальона и 37 отдельных танковых рот стрелковых дивизий, 14 мехполков и 5 мехдивизионов в кавалерии. В исполнение плана в 1934 г. было сформировано еще два мехкорпуса. С учетом того, что мехкорпуса состояли из 2 танковых бригад (по 3 танковых батальона в каждой) выходило что всего в мехкорпусах состояло только 24 танковых батальона. Основой танковых войск РККА были отдельные танковые бригады, полки, батальоны и роты - разумеется, подобная структура совершенно не годилась ни для каких глубоких операций. А вот видению операций по Триандафилову - вполне.

Даже мехкорпус по своей структуре решительно несоответствовал тактике глубокой операции - по штату 1935 года при общей численности чуть менее 9 тыс чел мехкорпус вооружался 463 танками, но всего 20 орудиями. Этот танковый перекос, как раз и объяснялся тем, что данные мехкорпуса никто и не предполагал использовать как самостоятельные соединения поля боя - в нем видели всего лишь усиление стрелковых корпусов, у которых и пехоты и артиллерии было в достатке.

В дальнейшем, все становилось только хуже. Количество отдельных мехбригад, полков и проч росло, но мехкорпусов оставалось только четыре. Переход на усиленные штаты танковых взводов (5 танков вместо 3) еще более дисбалансировало наши танковые части. И венцом всего этого стал неверно истолкованный опыт Испании и Халхин-Гола, на основании которого:

Боевые действия 1938-1939 гг. показали недостатки в организации войск. 8-22 августа 1939 г. эти вопросы обсуждала специальная комиссия под председательством заместителя НКО Г.И.Кулика. В нее входили - С.М.Буденный, Б.М.Шапошников, Е.А.Щаденко, С.К.Тимошенко, М.П.Ковалев, К.А.Мерецков и другие. Она решила:

"1. Танковый корпус оставить, исключив из его состава стрелково-пулеметную бригаду. Исключить стрелково-пулеметный батальон из состава танковой бригады.

2. В наступлении при развитии прорыва танковый корпус должен работать на пехоту и кавалерию. В этих условиях, танковые бригады действуют в тесной связи с пехотой и артиллерией. Танковый корпус иногда может действовать и самостоятельно, когда противник расстроен и не способен к обороне."

С принятием этого «судьбоносного» решения об удалении стрелково-пулеметной бригады мехкорпус утратил единственные свои пехотные части, превратившись в множество танков при малом числе артиллерии. Мехкорпус был разбалансирован полностью и к тактике глубоких операций стал совершенно непригоден.

Дальнейшее совершенствование структуры танковых войск СССР шло уже под влиянием германского опыта - успехи панцерваффе в польской кампании (в совокупности с малой управляемостью мехкорпусов, выявленной при вступлении в Западную Украину и Белоруссию) заставили наших военачальников расформировать имевшиеся мехкорпуса в пользу механизированных дивизий образца 1939 года (при этом множество отдельных танковых бригад сохранялись). Но здесь я остановлюсь, потому что теперь уже МЫ стали вовсю использовать немецкий опыт и тут уже ни о каком заимствовании немцами советской теории танковых войск говорить становится решительно невозможно.

Резюмируя вышесказанное, с грустью констатирую - советская военная мысль не смогла ни предвидеть тактику танковых войск, ни создать танковые соединения, пригодные для проведения глубоких операций.

А что происходило в это время у немцев?

Германия

Ну, во первых немцы начали изучение возможностей моторизованных соединений еще в 1921 году - когда были проведены первые практические занятия в Гарце по переброске войск на грузовиках. Несмотря на запрет на танки, использовали их макеты. Проводилось множество учений, проверялись те или иные логические конструкции, пристально изучался опыт танковых войск иных стран… При этом Гейнц Гудериан ПРЯМО пишет, на кого ориентировались моторизованные войска Германии вплоть до появления у них собственных танков

По зрелом размышлении было решено, что до тех пор, пока мы не накопим достаточно собственного опыта, мы будем опираться главным образом на представления англичан, как сказано в «Предварительном руководстве по подготовке танков и бронированных автомобилей», часть II, 1927. Этот документ был написан ясным языком, и он не только давал указания касательно того, что нам нужно для проведения собственных экспериментов, но также и открывал пути развития, казалось бы, закрытые в более известных французских предписаниях того периода, в которых делалась попытка привязать танки к пехоте. Высшее командование одобрило наше решение, и, таким образом, получилось, что вплоть до 1933 года интеллектуальная подготовка офицерского корпуса моторизованных частей будущих танковых войск велась согласно британским установлениям.

Однако же, ориентируясь на британцев, немцы крепко думали своей головой. И выводы, которые были сделаны из военного опыта (а немцы применяли танки в ПМВ) анализа опыта других стран и собственных изысканий разительно противоречили тому, что практиковалось в армиях СССР, Англии и Франции.

Цитирую «Танки-вперед!» Гудериана.

Давно прошло то время, когда танки были всего лишь приложением к пехоте; фактически мы почти что можем признать обратное

Теперь, когда техника позволяет посадить пехоту в бронированные машины сопровождения, которые могут передвигаться точно с такой же скоростью, что и танки, именно танки должны определять скорость пехоты ( выделено мной); французы, осознав это преимущество, уже посадили своих Dragons portes в бронетранспортеры. И опять-таки не имеет смысла останавливать танковую атаку на несколько часов только по той причине, что артиллерии на копной тяге требуется сменить позиции, когда сейчас имеется техническая возможность прицеплять к пушкам тягачи или крепить их на самоходные бронированные лафеты, а также обеспечивать маневренность орудийных расчетов и передовых наблюдателей с помощью бронемашин. Танки не должны следовать за артиллерией, их задача идти другим путем.

Не может быть и речи о том, чтобы артиллерия на конной тяге могла следовать за успешной танковой атакой, и даже для орудий, буксируемых автотранспортными средствами, это чрезвычайно трудно. Чего хотят и в чем нуждаются наши танковые войска? Им нужна такая артиллерия, которая достаточно быстро передвигается и достаточно хорошо защищена, чтобы следовать непосредственно за танками. Артиллерия поддержки требует как особой маневренности, так и особого мастерства, и все это достигается при помощи совместных тренировок с танками. Стоит здесь упомянуть еще, что непосредственно самоходная бронированная артиллерия нужна больше, чем традиционная артиллерия, приданная пехотным дивизиям.

Опыт сражений 1917-го и 1918 годов показал, что пехота и танки способны эффективно действовать совместно лишь в том случае, если они многократно и тщательно тренировались в таком взаимодействии. Такая подготовка проходит наиболее согласованно в том случае, когда определенное количество пехотных подразделений постоянно объединено вместе с танковыми частями в более крупное формирование … … Поэтому те из наших пехотных частей, которые предназначены для совместных действий с танками, передвигаются частично на мотоциклах, частично на грузовиках повышенной проходимости.

Как мы уже указывали, основная задача моторизованной пехоты поддержки — следовать за атакующими танками на той же скорости и без промедления развивать и завершать достигнутые ими успехи.

Германия придает огромное значение принципу объединенного руководства в подготовке танковых войск. Опираясь на уроки военного времени, мы отвергли саму идею ограничить применение танков ролью поддержки пехоты, и с самого начала мы решили создать род войск, обученный сражаться в крупных формированиях, который будет соответствовать любой задаче, могущей выпасть на его долю в течение войны. Танковые (бронетехнические) дивизии создавались на основе именно этой идеи, и всем танкам, входящим в их состав, требуются дополняющие части и части поддержки — их должно быть много, и нечего и говорить, все они должны быть полностью моторизованы .

Итак, небольшой анализ вышесказанного. Там, где советская военная мысль предполагала усиливать наступающую пехоту и кавалерию танковыми подразделениями - немцы поступают с точностью до наоборот - они усиливают танки моторизованной пехотой и артиллерией. Вроде бы - а какая разница, да только смысл меняется кардинально. Там где приданные пехоте советские танки наступают СО СКОРОСТЬЮ ПЕХОТЫ, там немцы хотят заставить пехоту наступать СО СКОРОСТЬЮ ТАНКОВ. Вместо того, чтобы комплектовать ударные армии из отдельных корпусов пехоты, артиллерии и танковых батальонов по Триандафилову, немцы ОБЪЕДИНЯЮТ все три рода войск в рамках ОДНОГО соединения (танковой дивизии). А что думает Гудериан по поводу 100500 отдельных танковых бригад, полков, батальонов и даже рот, которые так расплодились в СССР?

Мы слышали заявления некоторых людей, что пехота, мол, без танков бессильна и что каждой пехотной дивизии, следовательно, нужно дать в распоряжение танковый отряд. Другие приходят к тому же самому заключению с совершенно противоположной стороны, сохраняя убеждение, что пехота по-прежнему остается главным родом войск. Недооценивают ли они пехоту или переоценивают, но в одном они всегда согласны — танковые силы надо разделить! О наступательной мощности современной пехоты можно судить по-разному, но одно несомненно: трудно сослужить худшую службу пехоте, чем разделив бронетехнику, хотя бы только частично. Многим пехотным дивизиям придется по необходимости более или менее продолжительное время сражаться в обороне; они могут обойтись противотанковым оружием. Другие пехотные дивизии, так или иначе, будут вынуждены идти в атаку, причем многим из них придется атаковать на территории, труднопроходимой или вообще недоступной для танков. Если мы дадим в подчинение всем этим дивизиям танки, включив их в штатный состав, дело кончится тем, что на направлении главного удара у нас будет гораздо меньше танков, чем это необходимо, а именно там их вмешательство принесло бы наибольшую пользу. Вот когда пехоте действительно необходимы танки, и, если в результате грубого организационного промаха она их лишена, ей придется платить за это, как всегда, своей кровью. Те из офицеров пехоты, которые разбираются в деле, полностью согласны с этим утверждением и настоятельно требуют, чтобы бронетехника была сконцентрирована в крупные формирования.

Немцы ни в коем случае не видят использование чисто танковых подразделений самостоятельно

В чем, с другой стороны, состояли неудобства разделения танков и пехоты? Если бы 6ронетанковые части слишком опередили другие войска, танки, возможно, и смогли бы захватить значительную территорию, но они были бы не способны ее удержать .

Контраст с творчеством советских теоретиков того же времени («Танки - вперед!» впервые издана в 1937 году) просто разителен. В отличие от военных СССР Гудериан понял главное в структуре танковых войск - это должны быть крупные сбалансированные соединения, в которых пехота артиллерия и танки слиты воедино. Ничего подобного не было ни у Триандафилова, ни у Фуллера, Лиддела Харта и прочих военных теоретиков. ИМЕННО СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ ТАНКОВЫХ СОЕДИНЕНИЙ и стала ключевым открытием Гудериана, которое он никак не мог подсмотреть у англичан или русских - просто потому что ничего подобного ни в какой иной стране не имелось.

Что интересно - структура танковых войск Германии в полной мере соответствовала ее воззрениям. В Германии сразу же стали формироваться танковые дивизии (обр 1935г) и хотя имеются данные, что в первый момент это были сильно перегруженные танками соединения (мне попадались цифры - до 500 машин, не знаю, правда это или нет) но в том же 1935 году штат первых немецких танковых дивизий составил 11792 военнослужащих (в том числе 394 офицера), 324 танка, 421 бронетранспортер, 10 бронеавтомобилей, 36 полевых артиллерийских систем на механической тяге, 48 противотанковых пушек калибра 37 мм. На практике, правда, этот штат никогда не соблюдался полностью. Так, например, бронетранспортеры числились только на бумаге.. …подразделения на марше перевозились грузовиками. Контраст с советским мехкорпусом старого образца разителен - советское соединение имеет в 1,3 раза меньшую численность, но в 1,42 раза больше танков и в 4,2 раза меньше артиллерии… Но и это еще не все - немецкие танковые дивизии для выполнения задач могли быть объединены с моторизованными дивизиями, имевшими три пехотных полка на автомобилях и кучу артиллерии, но не имели танков.

Впоследствии все же выяснилось, что даже такие соединения все же перегружены танками, и немцы, добавив в свои ТД мотопехоты и увеличив ее численность до 16 тыс чел сократили число танков до 160-221, зато количество артиллерии и минометов составляло 192 ствола.

Но вот что интересно - если описанию структуры танковых войск от пера Гудериана можно петь хвалебные оды с утра до вечера, то в части тактики танковых войск, тактики глубоких операций… сказать вообще нельзя ничего. Просто потому что НИКАКОЙ тактики глубоких операций у Гудериана не описано . Описание тактики водится к прорыву вражеской обороны либо собственной обороне, и хотя автор упоминает, что это - не единственные формы танкового боя, что есть еще маневренные действия, окружение или преследование, но Гудериан пишет воистину удивительную вещь

В качестве примера мы выбрали прорыв вражеских позиций, предпочтя его другим альтернативам, таким, как маневренные действия, окружение или преследование, поскольку прорыв, вероятно, наиболее востребованная миссия из всех возможных .

Как это ни удивительно, но предвидев аки Нострадамус оптимальную структуру танковых войск, Гудериан совершенно ничего не разглядел в части тактики их использования ! Немцы на начало войны (т.е. на 1 сентября 1939 г) НЕ ВЛАДЕЛИ ТАКТИКОЙ ГЛУБОКИХ ОПЕРАЦИЙ !

Особенно хорошо это видно на примере военных действий в Польше.

В 1939 году Германия как и в начале ПМВ оказалась перед коалицией нескольких держав - при этом ее собственные силы не были достаточными для того чтобы успешно воевать одновременно против Польши и против Франции и Англии. Снова Германии потребовался блицкриг - но на сей раз тактически был сделан верный выбор - вся сила армии брошена на Польшу, со стороны Франции Германия осталась практически неприкрытой. И блицкриг принес Германии вполне заслуженный ее вооруженными силами успех.

Но это не был успех танковых войск. Получив столь необычную игрушку, немецкие генералы не знали толком, как ее использовать. Танковые части сплошь и рядом действовали в одном порядке с иммобильными пехотными дивизиями (16-ый механизированный корпус - 2 танковых и 2 пехотных дивизии) Ну а кто бы мне объяснил, на кой немцы включили одну из своих танковых дивизий в состав ГОРНОГО корпуса? Соединение прелестное - 2-я танковая, 3-я горная и 4-я легкая дивизии… Лишь некоторые немецкие действия могли бы рассматриваться как прообраз тактики глубоких операций. Конечно, немецкая армия осуществила блестящий блицкриг - но ничего бы не изменилось, если немцы не имели бы ни одного танка и использовали исключительно пехотные дивизии.

По результатам боев в Польше немцы сделали правильные выводы. Правда не все немцы, а только некоторые. Хотел бы я знать, как развивались события на французском фронте в 1940 г если бы Манштейн, не перепрыгнул через голову своего руководства и не увлек Гитлера планом классической глубокой операции… в лучших традициях Шлиффена и с на все 100% соответствующей тактикой использования танковых войск. Там, на полях Франции и родились германские панцерваффе во всем величии их грозной мощи.

А советские войска? Увидев, в какого монстра превращается панцерваффе, советские военачальники немедленно ринулись создать танковые войска «по образу и подобию». Увы - не получилось, хотя создание мехкорпусов стало огромным шагом вперед по сравнению с множеством бригад и полков… лучше бы остановились на механизированных дивизиях образца 1939 года. Но что сделано - то сделано и если немцы, за счет теории и практики первыми создали танковые войска, то советские военачальники с самого 1939 года показали себя наиболее прилежными учениками, так как сразу же постарались использовать немецкий опыт в собственных целях. Никто во всем мире не отслеживал так пристально немецкий опыт и не затратил так много усилий на его осмысление и внедрение, как это было сделано в СССР.

А когда советские танковые корпуса погибли в приграничном сражении, истекающая кровью страна просто не могла немедленно приступить к формированию крупных танковых соединений - пришлось ограничиваться бригадами. Но ни в коей мере не следует видеть в этом косность мышления советских танкистов - Боже упаси! Просто… «Мы называем себя шестой танковой армией, потому что у нас осталось шесть танков». Как только промышленность стала производить танки и прочую технику в требуемых количествах, РККА немедленно возродила танковые корпуса (достаточно близкий аналог немецких танковых дивизий) и далее улучшала их структуру…До тех пор, пока ее совершенство не достигло уровня, о котором немецкий генерал Меллентин, в послесловии к своим мемуарам отозвался меланхолично, но очень ясно: «Советский танковый корпус 1944 года - величайшая ударная сила в истории человечества…»

Однако же не следует думать что СССР просто передрал тактику у немцев - танковые войска РККА как минимум в двух вопросах обошли своих учителей. Первое - РККА прекратило использовать танковые армии для прорыва вражеской обороны, передав это дело общевойсковым армиям. Танковые армии вводились в «чистый» прорыв - это я упоминал. Но есть и второе, менее заметное преимущество.

Немецкие дивизии имели в своем составе полки мотопехоты и танковые полки, т.е. чисто танковые и чисто пехотные соединения. Когда дивизия получала какую-либо задачу, то для ее решения формировались сводные боевые группы - так называемые «панцерштрассе», представлявшие собой некоторое количество танков и пехотинцев, при необходимости поддерживаемых чем-то из дивизионных средств усиления. Естественно, каждый раз назначался командир «панцерштрассе» - в зависимости от того, кто в ней превалировал - танки или пехота. Понятно, что в панцерштрассе сегодня могли соединиться танковая рота и батальон пехоты, а завтра, несколько рот того же пехотного батальона могли поддерживать совсем другой танковый батальон… В противовес этому советский танковый корпус состоял из бригад, в каждой из которых имелись и танковые батальоны и мотопехотные. Таким образом, советский танковый корпус по своей структуре представлял собой четыре готовые панцерштрассе, каждая из которых имела постоянного командира. В части боевого слаживания, такой порядок был предпочтительнее немецкого.

Ну вот как-то так, примерно:)

Осталось итожить говореное. Немцы не могли почерпнуть у советских военных теоретиков тактику глубокой операции, потому что у РККА этой тактики не было, и лучшим доказательством данного постулата является то, что на начало войны немцы и сами не владели тактикой глубоких операций. А до оптимальной структуры танковых войск немцы додумались совершенно самостоятельно, поскольку таковой структурой не обладала в то время ни одна армия мира, в том числе и РККА.

P.S. Зато в разделе, посвященном тактике прорыва обороны, мы наконец-то можем увидеть то единственное, что мог почерпнуть Гудериан у Триандафилова

Как мы видим, сражение с целью прорыва предъявляет танкам довольно жесткие требования. Очевидно, успех достижим лишь тогда, когда оборонительную систему можно подвергнуть, атаке полностью на всю глубину более или менее одновременно. Когда атака начинается, тыловые районы противника должны стать объектом неусыпного наблюдения с воздуха, чтобы заметить передвижение резервов противника и направить против них нашу боевую авиацию…. …Именно поэтому чрезвычайно важно стремиться произвести одновременную атаку на всю глубину оборонительной системы противника. Эта грандиозная задача может быть исполнена только крупными танковыми силами, развернутыми на значительную глубину, танковые подразделения и командиры которых обучены сражаться в составе больших соединений и способны сломить неожиданное сопротивление противника быстро и решительно .

Иными словами, единственная точка соприкосновения советской и германской теории, которую мне удалось найти - это тактика прорыва вражеской обороны.

И вот что интересно - многих читателей может ввести в заблуждение текстуальное сходство написанного Триандафиловым и Гудерианом. Например и тот и другой пишут о необходимости прорыва вражеской обороны на достаточной ширине

Триандафилов

При современной протяженности фронтов миллионных армий и устойчивости обороны нельзя добиться взлома этих фронтов прорывами на узком участке.

Гудериан

атака с целью прорыва требует достаточной ширины фронта наступления,

Вроде бы речь идет об одном и том же, но у Триандафилова далее

…необходимо, чтобы первый удар задел не менее ½, минимум? неприятельских сил, занимающих данный фронт.

Т.е. речь идет о прорыве, растянутом на десятки километров, а вот у Гудериана

…чтобы противнику было труднее подвергнуть центральную ось наступления огню с флангов. Если танковая атака идет настолько узким фронтом, что зона штурма фактически перекрывается продольным пулеметным огнем,

Т.е. ширина прорыва должна быть достаточной, чтобы прорыв насквозь пулеметным огнем не простреливался

По материалам (и с постоянным цитированием)

http://militera.lib.ru/science/triandafillov1/index.html

http://militera.lib.ru/science/guderian/index.html

alternathistory.org.ua

Танковые сражения. Боевое применение танков во Второй мировой войне. 1939-1945 Меллентин Фридрих Вильгельм фон

Тактика танковых войск в ходе операции «Цитадель»

Легкие и средние танки, применявшиеся в три первых года войны, сыграли значительную роль в боевых действиях этого периода. Однако поскольку противотанковые средства русских становились все более эффективными, а русские танки – все более мощными, то наши боевые машины быстро устаревали. Появились тяжелые и сверхтяжелые танки, и тактика танковых войск должна была соответственно также измениться. Командиры танковых сил могли первыми видеть эти изменения, поскольку им предстояло приспособить тактические принципы к новому оружию.

Методы противотанковой борьбы 1941 года перестали быть эффективными, поскольку они не годились на новом этапе войны – когда русские стали применять большие массы танков. Стало ясно, что отдельное противотанковое орудие или даже батарея будут быстро обнаружены и уничтожены. По этой причине стал использоваться новый метод, который в немецких танковых частях получил название Pakfront – фронт ПТО. Группы орудий общей численностью до десяти единиц в каждой ставились под командование одного человека, который отвечал за сосредоточение их огня по отдельной цели. Эти группы были распределены по всему прикрываемому ими участку фронта. Идея такой организации противотанковой обороны заключалась в том, чтобы встретить атакующие танки фланговым огнем. Главенствующее значение при такой тактике приобретала дисциплина ведения огня, и самой серьезной ошибкой, которую только было возможно сделать, считалось преждевременное открытие огня.

Русские тоже усвоили эту тактику, что мы почувствовали на себе в ходе операции «Цитадель». Русские укрепляли свои узлы ПТО с помощью минных полей и противотанковых препятствий, а также мин, беспорядочно разбросанных в промежутках между минными поясами. Быстрота, с которой русские устанавливали мины, была поистине удивительной. Двух-трех суток было для русских вполне достаточно, чтобы установить более 30 тысяч мин. Нередко нам приходилось за сутки обезвреживать 40 тысяч мин в полосе наступления корпуса. В ходе Курской наступательной операции, даже углубившись в оборону русских на 12 миль, мы зачастую оказывались окруженными минными полями. В этой связи следует еще раз упомянуть искусство маскировки, свойственное нашему противнику. Ни минных полей, ни противотанковых районов не удавалось обнаружить до тех пор, пока на минах не взрывался первый танк или первое русское противотанковое орудие не открывало огонь.

На вопрос, как немецким танкам все же удавалось преодолевать противотанковую оборону русских, ответить трудно; это в значительной мере зависело от обстановки и от сил, которые можно было задействовать в операции. Тщательная подготовка и тесное взаимодействие между наземными силами и авиацией были, разумеется, основными составляющими достигнутого успеха. В ходе операции «Цитадель» немецкие танковые войска действовали «клином» (Panzerkeil), боевым порядком, который всегда был весьма эффективен. При этом острие клина образовывали самые тяжелые танки, и «тигры» продемонстрировали, что они могут успешно противостоять глубокой противотанковой обороне русских. Пушка «тигра» калибра 88 мм превосходила все, чем тогда располагали русские, но, как я уже упоминал, «пантеры» были несовершенны и малоэффективны. Наш «Т-IV» был недостаточно хорош для осуществления прорыва глубокой противотанковой обороны, и захват русских позиций во многом следует отнести за счет хорошего взаимодействия между всеми видами тяжелого оружия.

«Цитадель» и другие операции показали, что огонь противотанковой обороны может быть подавлен сосредоточенным и хорошо управляемым огнем наступающих танков. Воплощение этого на практике потребовало изменения боевых порядков и тактических методов применения танков. Танковый клин был заменен на Panzerglocke («танковый колокол»). Такой «танковый колокол», со сверхтяжелыми танками в центре, легкими танками позади них и наступавшими за этими машинами широкой дугой средними танками стал лучшим боевым порядком для борьбы с широким фронтом противотанкового огня противника. Командир такого формирования, вместе с наблюдателями от всех видов тяжелого оружия, двигался в «колоколе» сразу же за головными средними танками. Он должен был поддерживать постоянную радиосвязь с командованием авиационных сил, поддерживающих наземные войска. Саперы в бронетранспортерах двигались сразу же за головными танками «колокола» в полной готовности расчистить проходы в минных полях. Наступление в таком боевом порядке обычно бывало успешным, если удавалось наладить и поддерживать тесное взаимодействие всех родов войск.

При ночных попытках прорыва противотанковой обороны противника применялся другой метод. В этом случае местность выбиралась танкодоступная, наступление планировалось при благоприятной погоде, предпочтительными были лунные ночи. Днем офицеры должны были произвести рекогносцировку местности. Поскольку мы не располагали компасами, пригодными для танков, то хорошо различимые в темноте шоссейные или проселочные дороги использовались в качестве ориентиров. Даже в ходе ночных атак «колокол» доказал свою эффективность. При наступлении ночью дистанции между танками обычно сокращались. Темнота в значительной мере препятствовала прицельной стрельбе противотанковых орудий, и хорошо подготовленная ночная атака, как правило, проходила без существенных потерь. Однако для таких атак были совершенно необходимы хорошо подготовленные офицеры и опытные водители танков.

Успех танковых атак против противотанковой обороны, как представляется, зависит от следующих факторов:

1) необходимо использовать любую возможность для ведения воздушной и наземной разведки;

2) для наступления должны максимально использоваться сверхтяжелые танки, которые надо ставить на направление главного удара;

3) сосредоточение орудийного огня танков необходимо осуществлять быстро и эффективно; танки должны постоянно двигаться, останавливаясь только для ведения огня;

4) наблюдатели от всех поддерживающих наступление частей должны двигаться вместе с танками; основное значение приобретает наличие устойчивой радиосвязи между танками и авиацией;

5) саперы на бронетранспортерах должны следовать за танками;

6) легкие танки должны находиться наготове, чтобы развить успех;

7) обеспечение танков горючим и боеприпасами в ходе сражения должно осуществляться при помощи бронированных машин снабжения; для выполнения этой сложной задачи необходимо располагать опытными специалистами;

8) танки должны быть снабжены средствами постановки дымпуска для ослепления противотанковых средств противника, а командиры частей – дымовыми ракетами различных цветов для целеуказания;

9) для проведения ночных атак танки должны быть снабжены радиосредствами.

Из книги Убийцы Сталина. Главная тайна XX века автора Мухин Юрий Игнатьевич

Итоги операции «Цитадель» И вот началась Курская битва, в воздух поднялись наши штурмовики и начали посыпать колонны, предбоевые и боевые порядки немецких танковых дивизий бомбочками инженера Ларионова. Всего за Курскую битву они сбросили на немецкие танки 500 тыс. этих

Из книги Советское военное чудо 1941-1943 [Возрождение Красной Армии] автора Гланц Дэвид М

ЭВОЛЮЦИЯ ВОЙСК НКВД В ХОДЕ ВОЙНЫ Накануне начала операции «Барбаросса» Политбюро коммунистической партии Союза ССР дало НКО указание численно усилить четыре фронта, на которые в случае войны ложилась основная тяжесть боевых действий: Северный, Северо-Западный,

Из книги Товарищи до конца. Воспоминания командиров панцер-гренадерского полка «Дер Фюрер». 1938–1945 автора Вайдингер Отто

Противник перед началом операции «Цитадель» По данным советской разведки, в конце марта 1943 года на рубеже Белгород – Харьков было сосредоточено около сорока пехотных и двадцати танковых немецких дивизий. Буквально это звучало так: в районе Харькова и южнее германское

Из книги Роковые решения вермахта автора Вестфаль Зигфрид

Общие замечания о ходе операции Сражение в Арденнах распадается на несколько этапов. Чтобы лучше понять ход операции, целесообразно перечислить эти этапы, прежде чем начать подробный анализ боевых действий.Первый этап. Первый удар был поразительно успешным. Однако

Из книги Танковые легионы Гитлера автора Митчем, младший Сэмьюэл В

Глава 1 История танковых войск В ходе Первой мировой войны Германия была побеждена во многом благодаря танкам. Когда в ноябре 1918 года война завершилась, Германия располагала на фронте всего 45 машинами. У Союзников их было более 3500.После войны Германия была вынуждена

Из книги 10 фатальных ошибок Гитлера автора Бевин Александер

Глава 19. Крах операции «Цитадель» Кампании 1941 и 1942 годов доказали, что германские танки только тогда по–настоящему непобедимы, когда они свободно маневрируют на огромных открытых пространствах России и Украины. Следовательно, верным решением для Германии в 1943 году

Из книги Черный крест и красная звезда. Воздушная война над Россией. 1941–1944 автора Куровски Франц

Красные ВВС в ходе операции «Цитадель» и после Первые атакиПолучив из различных источников предупреждение о том, что немцы начали наступление из Курска, русские летчики рано утром 5 июля отправились в бой, вылетев с пяти аэродромов, расположенных в районе Харькова. Их

Из книги Тыл Советских Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне автора Военное дело Коллектив авторов --

Тыловое обеспечение войск в ходе кампании Наступление советских войск против Квантунской армии началось в ночь на 9 августа 1945 г. Боевые действия развивались стремительно. Перейдя государственную границу, наши войска успешно форсировали реки Аргунь, Амур и Уссури,

Из книги Стальной ураган автора Прудников Виктор

Провал операции «Цитадель» В 1943 году война вступала в новую фазу, хотя фронт ушел на запад и был далеко от Москвы, тем не менее германские войска оказывали еще ожесточенное сопротивление. Силы вермахта не иссякли, а вот Красная Армия за летний период 1942 года после

Из книги Танковый удар автора Радзиевский Алексей Иванович

10. Управление войсками в ходе наступательных операции С началом операции вся работа командующего и штаба направлялась на осуществление непрерывного управления войсками с целью выполнения поставленных армии задач. Основным содержанием этой работы являлось управление

Из книги Рубежи славы автора Мощанский Илья Борисович

Приложение Доклад о действиях танковых войск 62-й армии в полевых условиях и в гор. Сталинграде за сентябрь месяц 1942 года Истекший период борьбы наших танковых частей с противником существенно нового ничего не дал.Массировано танки не применялись. Танковые бригады или

Из книги Военно-экономический фактор в Сталинградском сражении и Курской битве автора Миренков Анатолий Иванович

Военно-экономическое обеспечение войск в ходе контрнаступления Военно-экономические условия, созданные в стране к ноябрю 1942 г., позволили увеличить численность Вооруженных Сил, при этом войска действующей армии получили от промышленности страны достаточное

Из книги Генерал Андрей Власов - агент стратегической разведки Кремля автора Гицевич Лев

Идеологическая диверсия Власова против гитлеровской операции «Цитадель» на Курской дуге С февраля по апрель 1943 года Власов сделал две продолжительные поездки по тылам советско-германского фронта. Они были организваны при содействии фон Ренне, фон Трескова, фон

Из книги Танковый меч страны Советов автора Дроговоз Игорь Григорьевич

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Организационная структура послевоенных советских танковых войск ТАНКОВЫЕ АРМИИОсновным оперативным объединением танковых войск Советского Союза в послевоенные годы были механизированные и танковые армии. Существовавших к концу войны шести танковых

автора Коломиец Максим Викторович

ОРГАНИЗАЦИЯ ТАНКОВЫХ ВОЙСК КРАСНОЙ АРМИИ К началу советско-финляндской войны танковые войска Красной Армии имели хорошо развитую организационную структуру. По состоянию на сентябрь 1939 года они состояли из танковых корпусов, отдельных танковых бригад, мотоброневых

Из книги Танки в Зимней войне автора Коломиец Максим Викторович

ДЕЙСТВИЯ ТАНКОВЫХ ВОЙСК РККА Действия танковых войск Красной Армии на Карельском перешейке можно условно разделить на три этапа. Первый этап (с 30 ноября 1939 года по 1 февраля 1940 года) - преодоление полосы обеспечения и выход к главной полосе обороны «линии Маннергейма»,

Блицкриг: как это делается? [Секрет «молниеносной войны»] Мухин Юрий Игнатьевич

Немецкая атака

Немецкая атака

Так что - немцы своей пехотой не атаковали? Атаковали, да только под атакой у них имелся в виду не бег с винтовками наперевес с целью добежать и заколоть противника штыком или ударить лопатой, а нечто другое (о чем чуть позже), а такие атаки, как планировали генералы РККА, у них остались в истории Первой мировой войны.

Для начала предлагаю просто вспомнить все документальные фильмы и фотографии Второй мировой. Советские «документальные» фильмы и фото, думаю, в 95% случаев снимались в тылу на учениях, но это в данном случае не имеет значения. Как выглядит наступление советских войск? Едут танки в атаку, а за ними цепями или толпой бежит советская пехота на стреляющего по ней противника. Или эта пехота бежит на противника в атаку самостоятельно. Но сейчас очень много фото- и кинокадров немецкой кинохроники, так вот, есть ли в ней подобные кадры наступления немецких войск? Начисто отсутствуют!

Интересно, но даже взгляд на пехотинца показывал разницу в тактике. В России и в СССР пехотинец всегда носил название «рядовой» - тот, кто идет в атаку в ряду других своих товарищей. То есть то, что он в строю, с позиции российских и советских генералов и есть в нем самое главное и ценное. А у немцев это был «шютце» - стрелок. То есть с позиции немецкой армии самое ценное в пехотинце было то, что он стреляет. Немцы учили своих пехотинцев очень многому, но только не учили штыковому бою - умеющим стрелять это было без надобности.

Немного об этом. У нас теоретики военного дела из суворовского лозунга «Пуля - дура, штык молодец!» сделали фетиш, превратив этим и Суворова в кретина. Во-первых, во времена Суворова штык еще был реальным оружием, во-вторых, и Суворов настойчиво требовал от солдат учиться стрелять, даже уговаривал, уверяя, что свинец дешев и солдат в мирное время не понесет больших расходов на учебные стрельбы. Кроме этого, Суворов учил солдат точно стрелять и предупреждал, что хотя он и рассчитывает на бой по 100 патронов на солдата, но будет пороть того, кто эти патроны все расстреляет, поскольку такое количество патронов в реальном бою расстреливается только при неприцельной стрельбе.

Да, конечно, это неплохо, если солдат умеет действовать и штыком, но при скорострельности оружия XX века кто же его подпустит на расстояние удара штыком?

И у меня продолжает оставаться уверенность, что дело было, собственно, не в штыке, а в том, что штык был как бы смыслом и оправданием тактики атак живой силой на оборону противника. Тактике, резко упрощающей службу офицеров и генералов, тактике, не требующей от них обширных знаний и сводящей их работу к примитивным командам на уровне XVIII века.

Но вернемся к тому, что именно немцы считали атакой и наступлением.

Разведуправление 16-й немецкой армии в сентябре 1941 года перевело статью «Особенности наступательных действий немецкой пехоты в маневренной войне» из тома 1 «Запад» советского справочника о Вооруженных силах приграничных государств. Книга была захвачена в полосе немецкого 39-го армейского корпуса. Давайте эту статью прочтем, опустив идеологическое вступление.

«Опыт войны, которую Германия ведет в Европе и Африке, позволяет сделать некоторые выводы об особенностях наступательной тактики, в целом близкие к истине.

До сих пор немецко-фашистские войска имели дело с противником, который не мог им противостоять.

Боевые действия с польскими, французскими, а особенно с югославскими и греческими войсками привели к падению в Вермахте боевой дисциплины, невниманию к элементарным требованиям к маскировке и самоокапыванию. Самоуверенность же, как следствие «побед», имеет следствием невнимательность к происходящему на поле боя.

Факты свидетельствуют, что «победы» Вермахта достигнуты отнюдь не упорством пехоты при преодолении зоны заграждении или при прорыве укрепленных позиций того ли иного противника. Эти «победы» достигнуты в основном за счет преждевременного покидания укреплений защитниками вследствие массированного (в сравнении с отдельно взятыми польской, французской, югославской или греческой армией) применения артиллерии и авиации».

Отметим, что издевательским окавычиванием слова «победы» советские военные теоретики, написавшие эту статью, массированное действие немецкой артиллерии и авиации по противнику - главный принцип победы в бою - занесли в слабость немецкой пехоты, массированный огонь по противнику - в недостаток тактики!

«Немецкая пехота редко переходит в штыковые атаки. Во многих случаях она стремится избежать действий такого рода. В случае сильного сопротивления противника немецкая пехота, как правило, избегает атаковать такие позиции. В каждом таком случае командир любого немецкого подразделения или части (взвод, рота, батальон или полк) ищет решение в маневре. Нащупывание флангов и их обход являются обычной тактикой немецких командиров.

Позиция, которая стойко защищается, подвергается артиллерийскому обстрелу, бомбардировке и, в соответствии с обстановкой, ложным танковым атакам. В это же время пехота (подразделения и части), оставив минимальные силы для сковывания противника, основными силами и средствами усиления совершают маневр, имеющий целью удар во фланг противника».

Отметим описанную сложность работы немецкого офицера. Вместо того, чтобы с криком «За Рейх, за фюрера!» послать солдат в штыковую атаку, офицеру надо изучить местность и разведданные, самому уметь поменять и направление атаки, и боевое построение вверенных ему войск в случае, если противник оказывает более сильное сопротивление, чем предполагалось. Немецкому офицеру нужно организовать связь со всеми родами войск, знать, как и когда их нужно применить, уметь выдать целеуказание для артиллерии и авиации, уметь маневрировать своими подразделениями на поле боя.

«Опыт показывает, что такая немецкая тактика будет применяться и в будущем.

При тщательном наблюдении за полем боя такой маневр будет обнаружен и использован против немцев.

Если мы прочитаем вводную статью ПУ-36, то увидим, что она говорит: обходящий или окружающий противник сам подвергается опасности быть окруженным. Поэтому нужно стремиться противопоставить маневру противника свой контрманевр. Оставив на фронте взвода, роты или батальона такое количество огневых средств, которое минимально необходимо, главные силы атакуют во фланг обходящего противника.

Это действенный метод в борьбе с таким противником, как немецко-фашистские войска», - советский теоретик не упустил случай сказать умную банальность, особенно дико смотрящуюся на фоне трагедии Красной Армии в начале войны.

«Особенно следует упомянуть быстрый маневр в наступлении моторизованной артиллерии, как отдельных орудий, так и целых батарей. Бой, который ведут немцы, отличается грохотом, создаваемым огнем артиллерии, пулеметов, воем самолетов. Огненные струи огнеметов, клубы черного дыма создают впечатление все сметающей на своем пути атаки.

Несомненно, все это направлено на подрыв боевого духа противника. Мораль, воля к сопротивлению должны быть подавлены. Трусы и паникеры морально раздавлены.

Эта видимость явного превосходства создается, в первую очередь, огнем артиллерии (противотанковые пушки и зенитки), а также танками».

Почему «видимость»? Когда на тебя летят снаряды всех видов оружия, имевшегося у немцев, когда на тебя едут танки, которым ты не можешь своим оружием нанести никакого ущерба, это что - «видимость»?

«При занятии пехотой исходных позиций моторизованная артиллерия ведет огонь из орудий всех калибров по всем объектам на переднем крае. Поддержка пехоты осуществляется совместно с танками, зачастую огнем прямой наводкой, без организации надежной связи и корректировки, которая организуется только в случае расширения масштабов боя.

Путем массированного применения орудий всех калибров, включая 150-мм пушки, немцы стремятся уверить противника в численном превосходстве наступающих сил и подошедшей артиллерии.

Столь быстрое сосредоточение артиллерии, характерное для встречных сражений, немцы стараются использовать при наступлении в каждом случае.

Другой особенностью наступательных боев является применение короткой артиллерийской подготовки, в период которой пехота стремится сблизиться с противником. В ходе войны с Польшей, Францией, Югославией и Грецией такой метод повсеместно использовался при атаке полевых укрепленных позиций, а в исключительных случаях при наступлении на долговременные укрепленные рубежи.

В качестве примера приведем типовую атаку немецкой роты.

Стрелковая рота занимает исходные позиции от 800 до 900 метров, в зависимости от условий местности, после чего получает направление атаки (иногда - полосу наступления). Обычный боевой порядок - два взвода в первой линии, один взвод в резерве. В таком боевом порядке рота, сочетая огонь и маневр, двигается со скоростью 600-800 метров в час в район сосредоточения».

Итак, немецкая пехота выдвигалась к рубежу (с которого советская пехота обычно поднимается в штыковую атаку), маневрируя от укрытия к укрытию, и уже на этой дистанции ведя по противнику огонь из собственного тяжелого оружия. Но поскольку собственный огонь немцев должен был быть точным, то требовалось и время на обнаружение цели, установки оружия (пулемета, миномета, пехотных или противотанковых орудий), пристрелки и уничтожения целей. В результате, как видите, выдвижение к рубежу собственно атаки шло со скоростью всего 600-800 метров в час (пехота в походной колонне ходит с темпом 110 шагов в минуту, то есть около 5 километров в час). Немцы, как видите, не спешили получить от обороняющегося противника пулю, они сначала делали все, чтобы его самого уничтожить издалека.

«С началом атаки (батальона, полка) артиллерия в течение 15 минут обстреливает передний край противника». Заметим, не час, как в погектарных расчетах советских генералов, а всего 15 минут.

«Рота, как правило, усиливается пулеметным взводом, а также взводом пехотных орудий (минометов). Последние применяются от начала атаки до штурма, при необходимости меняя позиции. Здесь речь не идет о прорыве долговременных укреплений, так как немцы в этих случаях создают штурмовые группы, состоящие из инженерных, пехотных и артиллерийских подразделений. Артиллерийская подготовка в данном случае проводится по особому плану. После 15минутной артиллерийской подготовки огонь переносится на фланги прорыва и на тыловые объекты. Одновременно передний край бомбардируется авиацией и подвергается обстрелу пехотными орудиями и минометами».

От обороняющегося противника, по идее, уже не должно ничего остаться. И только после этого пехота начинает то, что у немцев называется штурмом.

«Атака продолжается перекатами по 15-20 метров». То есть и тут немцы не бежали на окопы врага, выставив вперед штыки, а передвигались в направлении противника от укрытия к укрытию, вернее, от одной позиции для ведения огня к следующей. И с этих позиций винтовками и ручными пулеметами непрерывно вели по противнику прицельный огонь, не давая тому высунуться из окопа для стрельбы по наступающим. И приближались так к позициям противника до тех пор, пока дистанция не сокращалась до броска ручной гранаты, которыми и добивали противника в его укрытии, если противник не сдавался.

«Если исходные позиции достигнуты, то рота открывает огонь по переднему краю противника из всех наличных огневых средств. В этот момент, как правило, применяются огнеметы и ручные гранаты. Орудия ПТО получают особые задачи, а именно: обстрел смотровых щелей и амбразур укреплений, а также выявленных огневых позиций. Задача орудий сопровождения и штурмовых орудий - подавить пулеметные гнезда и минометы».

Вот чем была атака по-немецки.

«Прежде чем рота перейдет в атаку, для обороняющихся наступает решающий момент. К этому моменту нужно тщательно готовиться, нужно обрушить на противника всю мощь огневой системы. Маневр огневыми средствами, использование кочующих орудий и кинжальных пулеметов (таких пулеметов, которые неожиданно открывают огонь в упор), могут переломить ситуацию в пользу обороняющихся.

Опыт показывает, что немецкая пехота под огнем пулеметов и минометов залегает и ждет поддержки артиллерии сопровождения. Этот благоприятный момент нужно использовать. После массированного применения огнеметов, минометов и ручных гранат следует перейти в неожиданную штыковую атаку во фланг атакующему противнику силами отделения, взвода или роты, атакуя отдельные группы противника, особенно в момент, когда артиллерия не обстреливает передний край. Это позволит уменьшить собственные потери.

Часто случается, что короткая штыковая атака, проведенная решительно, перерастает во всеобщее контрнаступление».

Пока немцы находятся на открытом пространстве, приближаясь к обороняющимся подразделениям противника, они очень уязвимы для огня всех видов артиллерии. Общий разговор о моще «системы огня» есть, но когда доходит до уточнения, что же это за «система огня», то уточняется, что это огонь кочующих (отдельных и постоянно меняющих позиции) орудий и неизвестно как выдвинутых в упор к приближающимся немцам пулеметов. Нет требований разработать систему заградительного и сосредоточенного огня артиллерии, нет даже требований просто обработать артиллерией гектары. Где совет вызвать по атакующим и находящимся на открытом пространстве немцам огонь полковой, дивизионной и корпусной артиллерии? Ведь она была! Но нет, как видите, такой совет для советских генералов был запредельным по своей военной сложности, и любимая штыковая атака, хотя бы отделением, - вот их ответ! Не огонь, а штык - вот главное, что отразит немецкую атаку!

Немецкий генерал Э. Миддельдорф в написанной им после войны книге «Русская кампания: тактика и вооружение» приводит сравнение советской и немецкой пехоты:

«Не подлежит сомнению, что из двух крупнейших сухопутных держав периода минувшей войны - России и Германии - немецкая сухопутная армия, как в начале, так и в конце войны располагала наиболее боеспособной пехотой. Однако по ряду важных вопросов боевой подготовки и вооружения русская пехота, особенно на начальном этапе войны, превосходила немецкую. В частности, русские превосходили немцев в искусстве ведения ночного боя, боя в лесистой и болотистой местности и боя зимой, в подготовке снайперов и в инженерном оборудовании позиций, а также в оснащении пехоты автоматами и минометами. Однако немцы превосходили русских в организации наступления и взаимодействия между родами войск, в подготовке младшего командного состава и в оснащении пехоты пулеметами. В ходе войны противники учились друг у друга и сумели в некоторой степени устранить имевшиеся недостатки».

Заметим, что, по мнению этого генерала той войны, наша пехота была сильна там, где могла укрыться от немецкого огня. Даже похвалив оснащение нашей пехоты автоматами и минометами, он не похвалил за то, что наша пехота пользовалась этим преимуществом. И ни единым похвальным словом не отозвался о нашей штыковой атаке как нашем преимуществе.

И раз уж Миддельдорф упомянул о снайперах, то еще немного отвлекусь на преимущества меткого огня и немецкой тактики.

Из книги Итоги Второй мировой войны. Выводы побеждённых автора Специалисты Немецкие Военные

Немецкая авиация Статья 198 Версальского договора гласит: «Германия не должна иметь собственных военно-воздушных сил ни на суше, ни на море». Согласно этому, все военные самолеты, в том числе 5 тыс. вполне боеспособных машин, передавались правительствам стран Антанты и их

Из книги Свастика в небе [Борьба и поражение германских военно-воздушных сил, 1939–1945 гг.] автора Бартц Карл

Глава 4 НЕМЕЦКАЯ ВОЗДУШНАЯ МОЩЬ И СТРАТЕГИЯ Мнение о том, что мощь авиации Германии огромна, в те дни было широко распространено, и не только за пределами Германии. Даже высшие офицеры люфтваффе верили в это, и среди них были специалисты рейхсминистерства авиации. Они все

Из книги Артмузей 2010 автора Мордачёв Иван

Немецкая «утятница» В области охотничьего оружия, как и в любой области техники, встречается немало курьёзов. Один из таких «курьезов» был встречен в Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи (ВИМАИВиВС) в Петербурге. Это чудо инженерной мысли

Из книги Дожать Россию! Как осуществлялась Доктрина автора Даллес Аллен

Немецкая разведка в период войны с СССР …В настоящее время мы переживаем своеобразный ренессанс в оценке высказываний Клаузевица о войне и определяющих ее факторах. Это становится тем более понятным, что развитие истории показывает: даже в эпоху термоядерного оружия

Из книги Они сражались за Родину: евреи Советского Союза в Великой Отечественной войне автора Арад Ицхак

После войны. Немецкая разведка и США …9 апреля 1945 года я был отстранен от должности начальника отдела «Иностранные армии Востока». Мое увольнение было вызвано докладом об обстановке и положении противника, который я подготовил начальнику генштаба генералу Кребсу. Тот

Из книги Йозеф Геббельс. Особенности нацистского пиара автора Кормилицына Елена Григорьевна

Немецкая разведка против экспансии СССР …Двадцать шесть лет я занимал руководящую должность в немецкой разведке, из которых двадцать два был руководителем «Организации Гелена» и начальником образованной на ее основе Федеральной разведывательной службы. Двенадцать

Из книги 1941 22 июня (Первое издаение) автора Некрич Александр Моисеевич

Немецкая атака на Сталинградском направлении и на Кавказе (июнь – ноябрь 1942 г.) Возобновление немецкого наступления на юге РоссииТяжелые потери и массовое отступление во время советского зимнего контрнаступления вынудили гитлеровцев изменить стратегические планы и

Из книги 1941 22 июня (Первое издание) автора Некрич Александр Моисеевич

Приложение 9 Текст директив, которыми должна руководствоваться немецкая пресса в ближайшее время Й. Геббельс1) Вся немецкая политика в области пропаганды и информации должна служить исключительно тому, чтобы укрепить сопротивление, увеличить военные усилия и поднять

Из книги Тайны Второй мировой автора Соколов Борис Вадимович

Из книги Суворов автора Богданов Андрей Петрович

Немецкая разведка против СССР В начале сентября 1940 г. начальник абвера (военной разведки) адмирал Канарис получил приказ Йодля усилить разведывательную деятельность в связи с подготовкой операций против СССР. Йодль предупреждал, что немецкие приготовления не должны

Из книги Крым в период немецкой оккупации [Национальные отношения, коллаборационизм и партизанское движение, 1941–1944] автора Романько Олег Валентинович

Немецкая история и культура в изданиях РОД Во власовских газетах «Заря» и «Доброволец» появлялось немало материалов о деятелях немецкой истории, науки и культуры, которые рисовались исключительно в позитивных тонах, как приверженцы немецкой национальной идеи и друзья

Из книги Солдатский долг [Воспоминания генерала вермахта о войне на западе и востоке Европы. 1939–1945] автора фон Хольтиц Дитрих

АТАКА «Стреляй редко, да метко, штыком коли крепко. Пуля обмишулится, а штык не обмишулится. Пуля - дура, а штык - молодец!» Польские конфедераты оживились неслучайно. В 1770 г. основные военные действия сместились от Хотина, стоявшего у границы Речи Посполитой и Османской

Из книги Разведчики и шпионы автора Зигуненко Станислав Николаевич

Глава 6 Немецкая национальная политика в крыму и реакция советской

Из книги Шпионские истории автора Терещенко Анатолий Степанович

Немецкая концепция государства Как показывает пример США, малонаселенная, но обладающая большой территорией страна, которой не угрожают соседи, гораздо меньше нуждается во вмешательстве государства в жизнь ее граждан, чем страна с высокой плотностью населения, бедной

Из книги автора

Немецкая шпионка Великолепная пластика движений, свойственная Маргарет от рождения, плюс экзотика танцев, исполнявшихся в весьма откровенных нарядах, привлекала на выступления Маты Хари множество народа. Деньги рекой потекли в ее кошелек. Она приобретала виллы, ценные

Из книги автора

Немецкая берлога для «крота» Начало 1944 года ознаменовалось новыми победами Красной Армии. От врага было освобождено почти три четверти оккупированной советской земли. Наша армия окончательно похоронила планы вермахта удержать восточный фронт на «голубом рубеже»

Как в обороне, так и в наступлении - пехота и танки неразделимы. Эта аксиома стала понятной почти сразу же после первых случаев применения танков. Именно этот подход и стал использоваться в любой танковой атаке или в организации противотанковой обороны.

"Танки без пехотного сопровождения не способны достичь заметного успеха; танки должны действовать при поддержке пехоты. Лишь пехота может очистить и удержать захваченную танками территорию... Если [атакующие] танки прошли вглубь обороны, [обороняющаяся] пехота должна держать позиции, при этом концентрируя свои усилия на борьбе с сопровождающей танки атакующей пехотой, тогда как борьба с прорвавшимися танками - дело артиллерии. Таким образом, первый этап в борьбе с танками противника - поражение сопровождающей танки пехоты ".

Так гласят "Временные инструкции по организации противотанковой обороны", принятые в армии США в феврале 1918 года на основании британского опыта. Несмотря на стремительное развитие противотанкового оружия, данная концепция остается практически неизменной и по сей день.

Тактика пехоты во второй мировой войне

К началу Второй Мировой войны в большинстве стран приняли достаточно адекватные доктрины борьбы с танками. Гораздо хуже обстояло дело с доктриной использования самих танков. Франция полностью полагалась на свои противотанковые пушки, выстроив их в глубину обороны. Весной 1940 года немецкая армия силами семи танковых дивизий обрушилась на слабый фронт в Арденнах, атаковав на неожиданном участке. После того, как немецкие танковые дивизии вышли на оперативный простор, французы уже ничего не смогли противопоставить им. Французское командование упорно рассматривало танки лишь в качестве средства поддержки пехоты. Поэтому они не стали концентрировать танки на участке прорыва, упустив единственную возможность спасти ситуацию.

В 1940 году блицкриг увенчался победой. Оставшиеся независимыми европейские нации, а также Америка начала спешно искать средства противостояния германской военной машине. Страх перед танками был даже слишком раздут, считалось, что пехотные части полностью беззащитны перед танками . Очень часто, говоря о немецких танках второй мировой войны, понимали лишь одни танки , совершенно не учитывая общевойсковой характер германской наступательной доктрины. Между тем эффективная борьба с танками также должна была иметь общевойсковой характер.

Противотанковая тактика и противотанковые вооружения постоянно развивались в период между двумя Мировыми войнами. Появление новых танков, развитие танковой тактики, а также нововведения в общевойсковой тактике способствовали этому процессу. Противотанковое оружие претерпело радикальные изменения. Оно получило большую поражающую силу, стало более точным, дальнобойным, более компактным и легким. Развитие танков, рост их скорости и толшины брони заставляли совершенствовать противотанковое оружие.

Уязвимые места танка:

Американский пехотинец атакует танк PzKpf IV Ausf. H ранцевым фугасом
Нажмите на изображение для увеличения

Спойлер: Пояснения к картинке

Обзор из танка сильно ограничен. Достаточный обзор имеется только вперед и в направлении, куда повернута башня. Пехотинцы могут использовать это обстоятельство, действуя в мертвой зоне вокруг танка в сравнительной безопасности. В радиусе 20 метров вокруг танка, как показано на схеме В (правый-верхний угол), находится пространство, не простреливаемое из пушки (1) и спаренного с ней пулемета (2). В радиусе 10 метров (А) мертвая зона становится абсолютной. Эта зона вообще не просматривается из танка и не простреливается через бойницы (3) из личного оружия танкистов. Не видя противника, танкисты также не могут забросать его гранатами через эвакуационный люк в борту башни (4). В качестве средства ближней защиты немцы пытались использовать специальную осколочную ракету к стандартной ракетнице. Ракета взрывалась спустя секунду после выстрела. Разумеется, конфигурация мертвой зоны была разной у танков разных типов .

С мест механика-водителя (5) и стрелка-радиста (6) обзор открывался только вперед. У наводчика обзор был еще уже - поле зрения прицела. Лишь у командира танка имелся круговой обзор через смотровые щели в командирской башенке (7). Командиры танков обычно управляли машиной, высунув голову из люка. Но если танк попадал под плотный ружейно-пулеметпый или минометный огонь, командиру приходилось закрывать люк и смотреть наружу из танка. Данный танк оснащен пусковой установкой для дымовых гранат (8). Пуск гранат происходил изнутри танка, дымовая завеса возникала примерно в 25 метрах перед ним. Для лучшего представления танка здесь не показаны навесные экраны, имевшиеся на немецких танках в конце войны. Фугас Ml весил 9 кг и состоял из восьми 1,1 кг тротиловых шашек. Этого заряда хватало для того, чтобы вывести из строя двигатель или ходовую часть танка. Потерявший ход танк становился удобной мишенью для базук. Наиболее удобным направлением атаки была задняя четверть корпуса, противоположная направлению, в котором была повернута башня (схема С). Лишь у единичных типов танков в задней нише башни имелся пулемет для обороны кормы. Такой пулемет имелся у большинства японских танков, а также у советских танков второй мировой войны КВ-1, ИС-1 и ИС -2. Основную угрозу для пехотинцев, нападающих на танк сзади, представляли танки противника шедшие следом за атакуемой машиной. Случалось, что эти танки стреляли фугасными снарядами по атакуемому танку для того, чтобы отогнать штурмующую пехоту.

Спойлер: Пояснения к картинке

Танковая угроза

С первого применения британцами танков на Западном фронте в сентябре 1916 года, танки получили репутацию оружия устрашения, способного своим появлением обратить противника в бегство, пройти оборонительные линии и ворваться в тылы. Соответственно, первые образцы противотанкового оружия призваны были бороться не только с танками, но и со страхом перед танками . Чтобы понять возможности и границы этих возможностей противотанкового оружия, надо знать возможности и границы возможностей танков. Конструкция танков быстро совершенствовалась на протяжении Второй Мировой войны. Каждая следующая модель танка настолько отличалась от предыдущей, что делать какие-либо обобщения очень трудно. Поэтому, говоря о сильных и слабых сторонах танков вообще, следует отдавать себе отчет в том, что для конкретного танка эти рассуждения могут оказаться не вполне применимыми.

В начале Второй Мировой войны легкие танки были распространенным классом. (Впрочем, за исключением Японии и Италии - все страны уже отказались от использования танкеток - легких, до 6 тонн, двухместных гусеничных бронемашин, вооруженных пулеметом). Легкие танки при массе от 6 до 15 тонн, имели достаточно тонкую броню, поэтому были уязвимы для появившихся перед войной образцов противотанкового оружия. Экипаж легкого танка насчитывал от двух до четырех человек, основным оружием легкого танка чаще всего была 37-мм пушка. Главной задачей легких танков было действовать наподобие кавалерийского охранения, прикрывая более тяжелые танки. В первые же годы войны легкие танки быстро вышли из моды. Они оказались слишком уязвимыми, в то время как с функцией разведки лучше справлялись более маневренные бронеавтомобили. Однако, ограниченно легкие танки продолжали использовать вплоть до конца войны. Кроме того, появились новые легкие танки , которые по своим характеристикам приближались к средним танкам времен начала войны.

Схема из донесения американской разведки:

Воздухозаборники и выпускные отверстия немецкого танка были уязвимы для бутылок с зажигательной смесью, дымовых шашек и газовых гранат

Средние танки второй мировой войны несли более тяжелую броню, которая вполне защищала их от огня легкого противотанкового оружия, а также в какой-то степени от огня противотанковой артиллерии среднего калибра, по крайней мере, в лобовых проекциях и на более длинных дистанциях. Масса средних танков колебалась в пределах от 15 до 30 и более тонн, их экипаж насчитывал четыре-пять человек, основное вооружение среднего танка составляла пушка калибра 47-76 мм. Средние танки часто рассматривались в качестве танков поддержки, которые благодаря более мощным пушкам поддерживали огнем действия легких танков, находясь в удалении. Первоначально, скорость средних танков была сравнительно небольшой.

Как показал опыт, средние танки лучше всего отвечали предъявляемым к танкам требованиям. Они имели определенную устойчивость к противотанковому огню, обладали достаточной маневренностью, оказывали огневую поддержку и могли вести бой с танками противника. С началом войны возможности средних танков постоянно росли. Усиливались бронирование и быстроходность. Хотя калибр пушки средних танков редко превышал 76 мм, при прежнем калибре танки получали более мощные пушки, обладавшие лучшей бронеиробиваемостью. К концу войны средние танки обрели некоторые черты основного танка поля боя, а по численности превосходили все другие типы танков.

Подкласс в классе средних танков составляли так называемые "пехотные танки ", появившиеся как результат столкновения двух враждующих военных школ. Одни теоретики считали, что на вооружении следует иметь два типа танка: одни для борьбы с танками противника ("крейсерский танк"), другой для сопровождения пехоты. Второй тип танка должен был иметь более тяжелую броню и пушку, приспособленную для борьбы с окопавшейся живой силой. Особой быстроты от пехотного танка не требовалось, так как пехотные танки должны были всего лишь не отставать от пехоты.

Уязвимые места немецкого танка "Тигр":

Значок в виде пушечного прицела указывает места, уязвимые для всех типов оружия. Прицел со снарядом уязвимость для артиллерии всех видов. Стрелка - использовать бутылки с зажигающей смесью, взрыв - использовать противотанковые гранаты.

Хотя может показаться, что пехотный танк - это тяжелый танк, на самом деле все было не так просто. К началу второй мировой войны под тяжелым танком подразумевали многобашенный, медленный танк с тяжелым бронированием. Удачные тяжелые танки появились ближе к середине войны. Это были машины, вооруженные одной пушкой калибра 88-122 мм, способной поражать танки противника на значительном расстоянии, и с броней, выдерживающей попадания снарядов средних танков и противотанковых пушек среднего калибра. Эти танки имели сравнительно невысокую скорость и отличались большой массой (50-70 т). Это ограничивало мобильность танков не только по бездорожью, но и по дорогам далеко не каждый мocт мог выдержать такой танк. Тяжелых танков было мало, но при удачном стечении обстоятельств и умелых действиях экипажа они могли оказать заметный, если не решающий эффект на исход боя.

Другие типы бронетехники обычно имели достаточно легкое бронирование, с ними успешно могла бороться пехота, используя штатное противотанковое вооружение. Сюда можно отнести бронеавтомобили , разведывательные автомобили, полугусеничные бронетранспортеры, штурмовые орудия и самоходные истребители танков. Лишь два последних типа по боевым характеристикам были сопоставимы с танками. И штурмовые орудия, и самоходные истребители танков строились на базе танкового шасси, поэтому обладали танковыми ходовыми качествами. У штурмовых орудий отсутствовала вращающаяся башня. Пушка стояла в бронированной надстройке и имела лишь ограниченные возможности наведения в горизонтальной плоскости. Штурмовые орудия использовались для поддержки пехоты, хотя длинноствольные пушки можно было при случае использовать и для борьбы с танками противника. Истребители танков иногда имели вращающуюся башню, открытую сверху, но чаще по конструкции совпадали с штурмовыми орудиями. Основной особенностью самоходных истребителей танков была пушка, способная пробивать достаточно толстую броню. Бронирование истребителей танков было сравнительно тонким. Основной защитой им служила скорость и действия из засады.

< Назад		Вперед >